Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-78648/19 по делу N А40-233520/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-233520/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сеар Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-233520/19, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеар Групп" о взыскании 271 453 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеар Групп" о взыскании 271 453 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 декабря 2019 года по делу N А40-233520/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленный определением от 17 декабря 2019 года срок в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2019 г. между ООО "ТРАНС ГСМ" (Продавец) и ООО "СЕАР ГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 131НП-19, в соответствии с которым Продавец обязался осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар), наименование (ассортимент), количество (Объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых определены в соответствующих приложениях (далее - Приложение) к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору истец обязан поставить Ответчику дизельное топливо, стоимостью 43 руб. 60 коп. за 1 литр.

Во исполнение положений Договора истец в период с 13.03.2019 г. по 13.04.2019 осуществил поставку Товара ответчику.

Поставка за указанный период подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.4. договора оплата за поставленный товар производится по предоплате.

В соответствии с п. 4.5. договора по соглашению сторон оплата может производиться в течение 3 рабочих дней с момента поступления нефтепродуктов на склад Покупателя.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что оплата продукции производится на основании гл. 4 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставил товар по договору надлежащим образом и в срок, однако ответчиком оплата по договору произведена частично и несвоевременно. Задолженность на основании УПД N 20704 от 07.04.2019 составляет 87 200 руб., на основании УПД N11304 от 13.04.2019 г. - 130 800 руб.

Претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства только в части взыскания основного долга на сумму 130 800 руб., а так же пени на общую сумму 17 788 руб. 80 коп., удовлетворил исковые требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что факт поставки дизельного топлива подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 45 20704.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что из товарно-транспортной накладной N 45 20704 невозможно определить стоимость поставленного товара по ней.

В указанной товарно-транспортной накладной содержится наименование товара и его количество. Цена за единицу товара и наименование товара указаны в приложении N 1 к договору N131НП-19 от 11.03.2019.

Таким образом, стоимость всего поставленного товара по спорной накладной можно произвести расчетным путем.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по накладной N 45 20704, а также неустойки за период с 07.04.2019 по 26.08.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о неправомерном отказе во взыскании неустойки за просрочку оплаты по УПД N 12403 от 24.03.2019 г. и УПД N 13003 от 30.03.2019 г., поскольку истцом в материалы дела платежные поручения N 406 от 31.05.2019 г. и N 591 от 18.07.2019 г. не представлены, в связи с чем, установить период просрочки по оплате и период начисления неустойки не представляется возможным.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства факта оплаты ответчиком товара по указанным выше УПД. Доказательств направления указанного акта в адрес ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 218 000 руб. долга, 30 171 руб. 20 коп. пени за период с 07.04.2019 г. по 26.08.2019 г. и пени с 27.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств в части уплаты основного долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-234590/19 изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕАР ГРУПП" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН: 5157746196361, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 7751014659) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ГСМ" (127204, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ/КОМН 4/409, ОГРН: 1157746916370, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 7718277971) 218 000 (двести восемнадцать тысяч) руб. долга, 30 171 (тридцать тысяч сто семьдесят один) руб. 20 коп. пени за период с 07.04.2019 г. по 26.08.2019 г. по договору N 131НП-19 от 11.03.2019 г., а также пени с 27.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств в части уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, и 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00