Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4224/20 по делу N А40-220262/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-220262/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 3 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 по делу NА40-220262/19 (20-4151) судьи Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "КЭРИ"

к ИФНС России N 3 по г.Москве

3-е лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:	Просвиркин А.Н. по дов. от 01.03.2019;
от ответчика: от третьего лица:	Чуприна Э.И. по дов. от 09.01.2020; Гришечкина Т.Е. по дов. от 10.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требование ИФНС России N 3 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 33622 по состоянию на 10.07.2019, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России N 10 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого требования налогового органа требованиям закона, влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, а также полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Третьим лицом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "КЭРИ" до 26.02.2019 состояло на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве, после чего изменило место нахождения, о чем внесены данные в ЕГРЮЛ.

Все налоги и сборы до момента смены места нахождения обществом уплачены на лицевые счета ИФНС N 10 по г. Москве. После изменения места нахождения, ООО "КЭРИ" произвело постановку на налоговый учет в ИФНС N 3 пол г. Москве.

В адрес общества от инспекции поступило требование от 10.07.2019 N 33622 о том, что за заявителем числится задолженность на дополнительную сумму к Требованию N 23863 от 18.04.2019 (требование от 18.04.2019 N23863 обжаловано в Арбитражном суде г.Москвы, Дело NА40-150419/19-107-2486) на сумму 122 858 рублей 79 копеек.

С данным требованием Заявитель не согласился и в рамках ст.139 НК РФ обратился в УФНС по г.Москве с жалобой. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков (КГН) исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Страховые взносы на обязательное пенсионной страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

Также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательно медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - а именно октябрь, ноябрь 2016 были уплачены в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

Установлено, что указанные в требовании от 10.07.2019 N 33622 сумма в размере 122 858 руб. 79 коп. оплачена истцом в 10 ИФНС по г.Москве платежными поручениями: П/П N 171 от 15.11.2016, U/U N 172 от 15.11.2016, П/П N 294 от 15.12.2016, П/П N 295 от 15.12.2016, П/ПN 10 от 16.01.2017, П/П N 11 от 16.01.2017.

С 01.01.2017 вступают в силу изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации и в законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС). В соответствии со вступающими в силу изменениями, с 01.01.2017 функции администратора страховых взносов в части контроля за исчислением и уплатой, взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) переходят к Федеральной налоговой службе России.

Страховые взносы на обязательное пенсионной страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

А также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательно медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - за декабрь 2016 были оплачены в ИФНС N 10 по г.Москве.

31.07.2019 заявитель направил в адрес инспекции ответ на требование с Информационным письмом и приложением всех платежных поручений, подтверждающих уплату налогов и сборов в полном объеме.

На Информационное письмо инспекция не отреагировала, довела до общества информацию о том, что из ИФНС N 10 в адрес ответчика не поступало никакой информации по произведенным расчетам.

В соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2012 N Ж-7-1/9@ открытие и ведение карточек "РСБ" переданного из другого налогового органа юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) осуществляется по месту учета налогоплательщика.

Поскольку все налоги и сборы за период, указанный в требовании от 10.07.2019 N 33622 уплачены в полном объеме, в связи с чем оспариваемое требование о наличии задолженности является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону требованием инспекции.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оспариваемое обществом требование нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической и предпринимательской деятельности, ввиду чего, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-220262/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова