Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-2189/20 по делу N А40-191263/2019

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-191263/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-191263/19

по иску ООО "ЭлитСтройСервис"

к ООО "РПК Эльт"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.В. по доверенности N 12 от 04.03.2019, Шкромик Н.А. по доверенности N 11 от 08.06.2019;

от ответчика: Воробьева Т.А. по доверенности N 77АВ5249374,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлитСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РПК Эльт" о взыскании задолженности в размере 1 180 000 руб., пени в размере 185 597 руб. 65 коп.

Решением суда от 27.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 122 577,86 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ООО "ЭлитСтройСервис" (исполнитель) и ООО "РПК Эльт" (заказчик) заключен договор N ТО-4 на обслуживание и текущий ремонт систем безопасности.

Оплата за январь 2019 года должна была поступить на расчетный счет истца не позднее 15.02.2019, а за февраль 2019 года не позднее 15.03.2019.

01.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N ТО-5 на обслуживание и текущий ремонт систем безопасности.

Оплата за январь 2019 года должна была поступить на расчетный счет истца не позднее 15.02.2019, а за февраль 2019 года не позднее 15.03.2019.

Требования истца основаны на односторонних актах, которые он считает принятыми заказчиком в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, задолженность составляет 1 180 000 руб.

Истцом также начислена сумма пени в размере 185 597 руб. 65 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что от подписания актов оказанных услуг ответчик мотивированно отказался, факт оказания услуг истцом не доказан, сумма неустойки признана ответчиком в сумме 122 577,86 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В адрес истца ответчиком было направлено письмо исх. N 16 от 28.01.2019 о расторжении договора N ТО-4 от 14.04.2014 с 28.02.2019 по причине невыполнения исполнителем по договору своих обязательств, в нарушение п.3.2.8 договора план ТО и ППР противопожарных систем на текущий год (2019) обслуживания не представлен.

Соответственно, истец не имел намерений производить работы по обслуживанию систем пожарной безопасности торгового парка "Отрада" в 2019 году.

В основу вывода о неоказании истцом ответчику услуг легли также Журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной и пожарно-охранной сигнализации и Журналы регистрации работ по техническому обслуживанию, в которых отсутствуют данные и записи о присутствии сотрудников для проведения необходимых работ предусмотренных спорными договорами и осуществленному техническому обслуживанию систем противопожарной защиты ТП "Отрада" компанией ООО "ЭлитСтройСервис".

Основанием для надлежащего оформления вышеуказанных журналов является п.3.2.8 договоров N ТО-4 от 14.04.2014 и N ТО-5 от 01.09.2015, а также правила оформления регламентированы в "Руководящем документе систем технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, организация и проведения работ" - РД 25.964-90.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что претензии ООО "РПК ЭЛЬТ" направлены несвоевременно.

Между тем ООО "РПК ЭЛЬТ" направлена претензия исх. N 55 от 23.04.2019 с подтверждением направления данной претензии, а также в адрес ООО "Элистройсервис" 19.03.2019 направлены мотивированные отказы в приемке работ по обслуживанию системы пожарной безопасности.

В претензии исх. N 55 от 23.04.2019 указаны факты по отсутствию выполнения работ ООО "Элитстройсервис" в период с января по февраль 2019 года.

Соответственно, по правилам ст.ст.720-721 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ услуги ООО "ЭлитСтройСервис" не приняты.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по обслуживанию систем пожарной безопасности Торгового парка "Отрада" в период с января по февраль 2019 года.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-191263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова