Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-574/20 по делу N А19-25106/2019

г. Чита

16 марта 2020 г.

Дело N А19-25106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-25106/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" (ОГРН 1113801013941; ИНН 3801115880) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N1888/19 от 13.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании недействительным предписания N 1888/19 от 13.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 1888/19 от 13.09.2019 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что Служба не вручила должностному лицу общества распоряжение, на основании которого проводилась проверка.

Кроме того акт проверки был вручен обществу без приложений к нему, копии страниц сайта ГИС ЖКХ.

Указанным нарушены положения ст. 14, 16 Федерального закона N 294-ФЗ и в силу ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки являются незаконными.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.20520.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил надзорный орган и следует из материалов дела, Службой на основании распоряжения N 1888-срп от 19.08.2019 г. (т.1, л. 40) 13.09.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская".

Проверка проведена с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина N 04-86-6843/19 от 22.07.2019 (т. 1, л. 62 ) о нарушении организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом N 2, расположенном в квартале 8 в г. Ангарске требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Результаты проверки изложены в акте проверки N 1888/19 от 13.09.2019 (т. 1, л. 42 )

По результатам проведенных мероприятий установлено, что Обществом не размещена информация, предусмотренная разделом 10 Приказа N 74/114/пр по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 8, дом N 2, в отношении которого ООО "УК "Иркутская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В акте проверки в частности отражено, что обществом в нарушение требований ч. 10.1 ст. 161, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ раздела 10 Приказа N 74/114/пр, не размещена следующая информация:

- информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, чем нарушен пункт 3.2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр;

- сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, находящихся на праве собственности или на ином законном основании управляющей организации, товарищества и кооператива либо об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета в случае, если собственники помещении в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, товариществом, кооперативом (за исключением случаев когда прибор учета находится на праве собственности или на ином законном основании, чем нарушен пункт 5.1 раздела 10 Приказа N 74/114/пр ресурсоснабжающей организации), а также об отсутствии данных коллективных (общедомовых) приборах учета, чем нарушен пункт 5.1 раздела 10 Приказа N 74/114/пр;

- информация о размере платы за жилое помещение в многоквартирном доме, чем нарушен пункт 7 раздела 10 Приказа N 74/114/пр;

- информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, чем нарушен пункт 8.3 раздела 10 Приказа N 74/114/пр;

- информация о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, чем нарушен пункт 13 раздела 10 Приказа N 74/114/пр;

- информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности, чем нарушен пункт 15 раздела 10 Приказа N 74/114/пр.

По итогам проверки Службой государственного жилищного надзора Иркутской области обществу выдано предписание N 1888/19 от 13.09.2019 (т.1, л. 46).

Данным предписанием Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" предписано устранить в срок до 14.10.2019 обнаруженные в ходе проверки нарушения и разместить информацию, предусмотренную пунктами 3.2, 5.1, 7, 8.3, 13, 15 раздела 10 Приказа N 74/114/пр.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, указанная Службой информация в акте проверке и предписании, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", частью 10.1 статьи 161, частью 2.1 статьи 162, частью 2.1 статьи 164, частью 5 статьи 165, частью 2 статьи 167, частью 8 статьи 168, частью 5 статьи 172, статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Также материалами дела и апелляционной жалобой не опровергается, что названная выше информация подлежащая размещению, обществом на момент проверки не размещена.

Доказательств, опровергающих выводы Службы о том, что указанная в акте проверки и предписании информация не размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общество в суд не представило.

Поскольку выводы Службы не опровергаются материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Службы и суда первой инстанции о том, что требование предписания о размещении указанной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении Службой положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 20 названного закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).

К грубым нарушениям, в частности относится нарушение требований, предусмотренных:

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (ч.2).

Как следует из материалов дела, проведенная в отношении общества проверка проведена на основании соответствующего распоряжения N 1888 срп от 19.08.2019 (т.1, л. 40) о чем указано в акте проверки.

При этом п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относит именно отсутствие распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Как следует из материалов дела, такое распоряжение Службой было принято.

Нарушение сроков вручения такого распоряжения лицу, в отношении которого назначена проверка данным распоряжением, не относится к грубым нарушениям, в смысле ст. 20 данного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Служба не вручила обществу приложения к акту проверки, сведения с сайта ГИС ЖКХ, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Да, действительно в акте проверки указано, что Службой содержание всех разделов сайта dom.gosuslugi.ru в отношении общества выведено на печать и является приложением к акту проверки.

Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют о том, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует информация, подлежащая размещению обществом, что отражено в акте проверки.

Акт проверки обществу вручен, что им не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что невручение данных документов обществу само по себе не свидетельствует о том, что акт проверки обществу не вручен.

Более того, общество не оспаривает, что указанная Службой информация не была им размещена надлежащим образом на момент проверки, а наличие указанных документов позволило бы обществу опровергнуть выводы Службы.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции не считает, что указанное нарушение является грубым нарушением, в смысле придаваемым ему п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" декабря 2019 года по делу N А19-25106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко