Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 10АП-3329/20 по делу N А41-90195/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А41-90195/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен,

от ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Русский соболь" (ИНН: 5031007566, ОГРН: 1045006102239): Бажанова Е.А. по доверенности N 369 от 12.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Русский соболь" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-90195/19, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному унитарному предприятию "Русский соболь" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Русский соболь" (далее - ФГУП "Русский соболь", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 65153225 от 30.09.2011 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 140 032,12 руб., неустойки в размере 7 242,74 руб. (т. 1 л.д. 3).

28.10.2019 Арбитражным судом Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФГУП "Русский соболь" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности по договору N 65153225 от 30.09.2011 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 140 032,12 руб., неустойки в размере 7 242,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 1).

ФГУП "Русский соболь" обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 139 АПК РФ с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 в удовлетворении заявления ФГУП "Русский соболь" об утверждении мирового соглашения отказано (т. 1 л.д. 93).

Не согласившись с определением суда от 12.02.2020, ФГУП "Русский соболь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

В силу ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения в рамках приказного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-90195/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич