Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-853/20 по делу N А67-12674/2019

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А67-12674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области (N 07АП-853/20), на решение Арбитражного суда Томской области от 09.01.2020 по делу N А67-12674/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 7012009755, ОГРН 1167031055531, 636930 Томская область Первомайский район с. Первомайское ул. Гончарова,16/4) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области (636840 Томская области г. Асино ул.Стадионная,35) о признании незаконным и отмене постановления N70251928912053800005 от 05.11.2019 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 126 136,51 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лиц: Стрельникова Т.М., представитель по доверенности от 27.02.2020, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 7012009755, ОГРН 1167031055531, 636930 Томская область Первомайский район с. Первомайское ул. Гончарова,16/4) (далее - заявитель, общество, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области (636840 Томская области г. Асино ул. Стадионная, д.35) () о признании незаконным и отмене постановления N 70251928912053800005 от 05.11.2019 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 126 136,51 руб. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 09.01.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования общества. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; считает, что при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 02.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 16.03.2020.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 15.10.2019 N 702520190004002 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Восток" за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, результаты проверки зафиксированы в Акте проверки соблюдения валютного законодательства N 702620190021006 от 11.10.2019.

Уведомлением о месте и времени составления протокола N 18 от 16.10.2019 законный представитель ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. предложено прибыть в 14 часов 30 минут 21 октября 2019 года в Межрайонную ИФНС России N 1 по Томской области для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Данное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи 18.10.2019 и получено законным представителем ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. ИНН 700202244834 18.10.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. ИНН 700202244834.

Копия протокола направлена законному представителю ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. ИНН 700202244834 23.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено Белека Е.В. ИНН 700202244834 23.10.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 70251928912053800003 от 21.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 702519289120538 в отношении юридического лица ООО "ВОСТОК" назначено на 29.10.2019 на 15 ч. 00 мин.

28.10.2019 от законного представителя ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. ИНН 700202244834, поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела об административном нарушении N 702519289120538 на 05.11.2019 в связи с поиском защитника.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N 70251928912053800004 от 29.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 702519289120538 в отношении ООО "ВОСТОК" назначено на 05.11.2019 на 15 ч.30 мин.

Данное определение получено 30.10.2019 лично представителем ООО "ВОСТОК" по доверенности от 30.10.2019 Ивановой Аллой Юрьевной.

Законный представитель ООО "ВОСТОК" Белека Е.В. ИНН 700202244834 уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 702519289120538, назначенное на 05.11.2019 в 15 ч. 30 мин.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось 05.11.2019 в отсутствии законного представителя ООО "Восток" Белека Е.В., в присутствии представителя по доверенности от 30.10.2019 Ивановой Аллы Юрьевны.

Постановлением начальника Инспекции от 05.11.2019 N 70251928912053800005 ООО "Восток" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 126 136,51 руб.

Полагая постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 N 70251928912053800005 незаконным, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным указанного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае трудовым договором не предусмотрено, что выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке (иное из материалов дела не следует), а Федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, по мнению суда, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ заявитель является резидентом, а иностранные граждане, с которыми заключены трудовые договоры - нерезидентами.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ, т.е. работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работникам - нерезидентам исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

В абзаце 3 части 2 статьи 14 названного Закона указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального ввоза денежных средств на территорию Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации в общей сумме 168182,0100 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Ссылка суда первой инстанции на часть 6 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, является неправомерной.

Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Поэтому осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Иные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм действующего законодательств о валютном регулировании.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, иное не следует из материалов дела.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, размер штрафа определен верно, доказательств наличия оснований для снижения размера административного штрафа суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа является законным.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО "Восток".

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 258, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.01.2020 по делу N А67-12674/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области N 70251928912053800005 от 05.11.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина Е.В. Кудряшева