Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 08АП-564/20 по делу N А81-10436/2018

город Омск

16 марта 2020 г.

Дело N А81-10436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-564/2020) акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года по делу N А81-10436/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) о включении требования в размере 33 589 458,24 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 8904037471, ОГРН 1028900623179),

при участии в судебном заседании:

представителя АО "СтройТрансНефтеГаз" - Файзрахманова А.Р. по доверенности N 102/2020 от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Металлинвест-Красноярск" (далее - ООО "Металлинвест-Красноярск", заявитель, кредитор) обратилось 11.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2019 заявление ООО принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 заявление ООО "Металлинвест-Красноярск" признано обоснованным, в отношении ООО "Паритет" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Козлова Ирина Михайловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.07.2019) ООО "Паритет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Паритет" утверждена Козлова Ирина Михайловна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019.

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось 22.03.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 33 589 458,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Паритет".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 в удовлетворении заявления АО "СтройТрансНефтеГаз" о включении требования в размере 33 589 458,24 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "СтройТрансНефтеГаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении заявления АО "СтройТрансНефтеГаз" о включении требования в размере 33 589 458,24 руб. в реестр требований кредиторов просит изменить мотивировочную часть судебного акта, исключив из нее выводы, указанные в абзацах третьем и пятом на стр.5, в абзаце третьем на стр.6, в абзаце втором и третьем на стр.7.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что определение вынесено судом первой инстанции по обстоятельствам, которые не подлежали установлению при рассмотрении дела, т.к. АО "СтройТрансНефтеГаз" в своем заявлении не указывало на наличие задолженности по оплате услуг хранения. В качестве доказательств наличия задолженности за оказанные услуги по договору кредитор представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с 18.07.2017 по 12.11.2017. Приложением N 13 к Договору стороны согласовали тарифы (ставки) на логистические услуги, где услуги хранения на БВХ выделены в отдельные комплексы услуг. Каждый комплекс услуг подразумевает оформление отдельных актов оказанных услуг. В силу пункта 5.4 Договора стороны различали логистические услуги от услуг хранения и установили, что будут отдельно оформляться акты оказанных логистических услуг и акты об оказании услуг по хранению. Суд первой инстанции, как отмечает апеллянт, обосновал свой отказ в удовлетворении заявления недоказанностью услуг по хранению, тогда как кредитор требований по данным услугам не заявлял, о чем неоднократно сообщал суду в судебных заседаниях. В отношении задолженности за оказанные кредитором логистические услуги, не связанные с хранением, суд первой инстанции свои доводы не высказал.

Апеллянт обращает внимание, что мотивировочная часть обжалуемого определения посвящена исключительно обоснованию недоказанности кредитором факта оказания услуг по хранению и нарушению кредитором условий договора о хранении, тогда как кредитор в своем заявлении не указывал на оказание им услуг по хранению и на наличие у ООО "Паритет" долга за оказание услуг по хранению.

При этом мотивировочная часть судебного акта не содержит ни одного вывода суда первой инстанции относительно возникновения и существования долга ООО "Паритет" за логистические услуги, указанные в представленных кредитором актах оказанных услуг. Факты передачи ТМЦ должника третьим лицам и факты выбытия (утраты) ТМЦ должника судом не исследовались, в предмет доказывания по настоящему спору не входили, доказательства в подтверждение данных фактов судом не запрашивались и не могли быть исследованы, в связи с чем приведенные в указанной части выводы суда первой инстанции подлежат исключению.

Подробнее доводы ООО "СтройТрансНефтеГаз" изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания в материалы спора от конкурсного управляющего Козловой И.М. поступили письменные пояснения, из которых следует, что встречно проверить доводы апелляционной жалобы не представляется возможным, поскольку руководителем должника не передана документация и имущество ООО "Паритет", заявителем не представлен полный пакет документов, направленные копии первичных документов не читаемы, датированы мартом-апрелем 2019 года в отсутствие факта оказания услуг должнику в указанный период, содержат недостатки в оформлении накладных.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно АО "СтройТрансНефтеГаз" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

22.03.2017 между АО "СтройТрансНефтеГаз" (исполнитель) и ООО "Паритет" (заказчик) заключен договор N СТГ-УСЛ-00544 на оказание логистических услуг по материалам (далее - Договор), по условиям которого АО "СтройТрансНефтеГаз" обязуется оказать заказчику комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) "Чаяндинское НГКМ", а заказчик обязуется принять услуги по тарифам (ставкам), указанным в приложении; иные дополнительные услуги, сопутствующие услуги, связанные с оказанием логистических услуг и выполнением договора, оформляются Дополнительными соглашениями (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора сдача-приемка оказанных логистических услуг производится на основании утвержденных тарифов (ставок) и подписанных сторонами актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно заявлению АО "СтройТрансНефтеГаз" всего Исполнитель оказал Заказчику услуг по Договору на общую сумму 33 589 458,24 руб., в подтверждение чего представлены акты об оказанных услугах, датированные периодом с 18.07.2017 по 12.11.2017.

В установленные сроки Заказчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения АО "СтройТрансНефтеГаз" с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования АО "СтройТрансНефтеГаз" возникли в связи с неисполнением Должником обязательства по оплате услуг хранения, должник подтвердил передачу товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) на хранение АО "СтройТрансНефтеГаз" в рамках исполнения Договора, заявитель не представил документы, подтверждающие согласие должника на перемещение принадлежащих должнику ТМЦ, и документальное подтверждение оснований на выбытие с хранения, не предоставил каких-либо доказательств наличия хранения имущества должника; АО "СтройТрансНефтеГаз" не предоставило к осмотру имущество, которое бы соответствовало тем МТР (материально-техническим ресурсам), которые передавались должником на хранение по ассортименту, наименованию, количеству и прочее, т.е. соответствовало бы индивидуально-определенным признакам, указанным в актах; нарушены условия хранения, установленные Договором, отсутствуют распоряжения должника о передаче МТР третьим лицам, а также невозможно определить временной период фактического хранения МТР АО "СтройТрансНефтеГаз" до их выбытия (утраты).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта, относительно того, что обязательства, требование относительно неоплаты которых заявлено АО "СтройТрансНефтеГаз" к должнику, возникли из договора оказания услуг, а не договора хранения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подписанный сторонами Договор на оказание логистических услуг по материалам является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), договора хранения (глава 47 ГК РФ) и договора оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В подтверждение существования задолженности по договору на оказание логистических услуг заявителем представлены акты оказанных услуг, товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие двусторонне подписанных актов оказанных услуг в отсутствие иных объективных доказательств в подтверждение их оказания, не может с необходимой степенью достоверности и достаточности быть признано основанием для вывода об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.

Из буквального толкования условий Договора следует, что оказание логистических услуг сопровождается оформлением сторонами значительного объема документации, свидетельствующей о реальности правоотношений.

В соответствии с разделом 1 Договора "Термины и определения", логистические услуги - это комплексы услуг по доставке, хранению МТР, осуществляемые круглогодично при поставках МТР для строительства объектов инвестиционного проекта (стройки) "Чаяндинского НГКМ" в соответствии с Приложением N 13, а также иные услуги (операции), связанные с доставкой МТР, указанные в Заявках Заказчика (по форме в Приложении N 1 к настоящему Договору), и иные услуги (операции), связанные с хранением и отпуском МТР на БВХ, указанные в Заявках Заказчика.

Так, в актах, представленных в подтверждение задолженности ООО "Паритет" перед АО "СтройТрансНефтеГаз", поименованы следующие услуги: ПРР в порту (выгрузка), размещение груза на промежуточных пунктах хранения и перевалочных базах, ПРР в порту (погрузка), перевозка речным транспортом, ПРР на причале (выгрузка), перевозка автотранспортом до БВХ, ПРР на БВХ, прием вагонов/контейнеров.

Так, из приложения N 11 к Договору "Перечень документов, необходимых для подтверждения факта оказания услуг/выполнения работ и расходов по логистическим услугам" следует, что:

услуга по приему железнодорожных вагонов/контейнеров с грузом на станции (путях необщего пользования) включает в себя следующие технологические операции: оформление документов (раскредитация железнодорожных вагонов и контейнеров, АСУ ЭТРАН и т.п.), подача/уборка железнодорожных вагонов/контейнеров, перевод стрелок, телеграфное уведомление, пользование железнодорожной инфраструктурой, сбор транспортно-экспедиционного обслуживания, зачистка железнодорожных вагонов/контейнеров после выгрузки груза, утилизация твёрдо-бытовых отходов (сепарация, крепёжный материал) и, иные необходимые технологические операции связанные с данной услугой;

оказание услуги по погрузо-разгрузочным работам на железнодорожной станции, в пунктах приема груза, в портах/причалах, на базах временного хранения помимо составления товарно-транспортных и транспортных накладных также подтверждается ведомостями (документы фактических исполнителей) выгрузки грузов из железнодорожного/ автомобильного/водного транспорта, погрузки на судно/автотранспорт (с указанием каждого судна/автотранспорта) в разрезе каждого отдельно взятого пункта погрузки/выгрузки, станции, порта/причала, БВХ, в разрезе транспортных накладных, железнодорожными накладные с отметками о приёме груза;

оказание услуги по перевозке (доставке) груза водным транспортом также подтверждается транспортными (водными) накладными (документы фактических исполнителей) на каждое судно с указанием груза и его количества, ведомостями (документы фактических исполнителей) учёта отправки и движения груза, зачистки судна после выгрузки, в разрезе транспортных (водных) накладных с указанием исполнителей/перевозчиков с указанием наименования и марки судов, их грузоподъёмности, загруженного груза и его количества; свидетельством о праве собственности на судно; справками о глубине судового хода (документы фактических исполнителей);

услуга по перевозке (доставке) грузов автомобильным транспортом включает в себя следующие технологические операции: транспортировка груза автомобильным транспортом, размещение и крепление груза на автотранспорте с использованием, при необходимости, сепарационного (подкладочного, крепежного) материала, зачистка автотранспорта после выгрузки, включая утилизацию твёрдо-бытовых отходов (сепарация, крепёжный и подкладочный материал), оформление документов, получение и согласование, при необходимости, разрешений на автоперевозку груза (в том числе крупногабаритного и тяжеловесного груза, за ущерб, наносимый дорожному покрытию, проезду по платным автодорогам (участкам автодорог)), оперативное сопровождение движения транспорта и, иные необходимые технологические операции связанные с данной услугой, ее оказание может также подтверждаться актом замера дистанции возки груза для каждого маршрута движения автотранспортных средств, при применении тарифа за автодоставку груза из расчёта за 1 т/км, с описанием методики производимого замера и используемых приборов (при применении тарифа автодоставки груза из расчета за 1 т, данный акт не требуется).

С учетом изложенного о достоверности факта оказания логистических услуг может свидетельствовать первичная документация подтверждающая расходы Исполнителя, возникающие в связи с организацией доставки, перевозки, в том числе расходы на оплату топлива и других эксплуатационных материалов, понесенных на содержание транспортного средства, заявки заказчика, путевые листы, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, обеспечивающих функционирование транспорта, рапорты о работе техники, акты случаев сверхнормативного простоя и необеспечения работой автотранспорта, а также гражданско-правовые договоры в случае оказания услуг с помощью привлеченных лиц; деловая переписка сторон по согласованию заявок (ООО "ТрансАвто", ООО "Речсервис").

Также не представлены заявки Заказчика, оригиналы которых в соответствии с пунктом 4.2.3 Договора накапливаются Заказчиком и направляются в адрес Исполнителя один раз в месяц.

Кроме того, длительное (более года) отсутствие действий со стороны исполнителя по взысканию в принудительном порядке образовавшейся задолженности, начислению штрафных санкций, расторжению заключенного договора по причине просрочки платежа не является разумным и добросовестным с точки зрения цели предпринимательской деятельности - получение максимально возможной прибыли.

При этом доводы конкурсного управляющего Козловой И.М., изложенные в отзыве относительно непредставления заявителем возможности установления факта наличия и количества хранящихся ТМЦ, к предмету заявленного требования не относятся, поскольку требования АО "СтройТрансНефтеГаз" не охватываются услугами хранения. Более того, заявителем представлены акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Таким образом, в данном случае заявитель с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий не подтвердил суду соответствующими объективными доказательствами наличие у должника задолженности в заявленном размере.

Совокупность приведенных обстоятельств, отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение реального оказания должнику логистических услуг, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "СтройТрансНефтеГаз".

Как было указано выше, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае таких объективных доказательств заявителем не представлено.

В данном случае АО "СтройТрансНефтеГаз" с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий не подтвердило соответствующими объективными доказательствами наличие у должника задолженности в заявленном размере перед кредитором.

С учетом изложенного, оснований для признания требований АО "СтройТрансНефтеГаз" в размере 33 589 458,24 руб. обоснованным и подлежащим в реестр требований кредиторов АО "СтройТрансНефтеГаз" не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 по делу N А81-10436/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО "СтройТрансНефтеГаз" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года по делу N А81-10436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина