Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-1348/20 по делу N А56-40795/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-40795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1348/2020) Муниципального унитарного предприятия "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-40795/2019(судья Калинина И.М.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района"

к Муниципальному унитарному предприятию "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 2 529 434, 73 руб. задолженности за поставленную техническую воду в период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 5 307 806, 79 руб. задолженности за транспортировку сточных вод за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда от 10.12.2019 с Муниципального унитарного предприятия "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" 1 041 862, 25 руб.задолженности, 8 342 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске оказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на не принятии истцом мер для установления тарифов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ответчик осуществляет оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Павловское городское поселение Кировского района Ленинградской области путем эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 г.

Истец является владельцем централизованных систем водоснабжения и водоотведения Павловского городского поселения.

Истец направил в адрес ответчика договор N 2 холодного водоснабжения (поставки технической воды) от 01.01.2019 г. и договор N 1 по транспортировке сточных вод от 01.01.2019 г.

Редакции договоров сторонами согласованы не были, ответчик подписал договоры с протоколом согласования разногласий, который истец не подписал, в судебном порядке разногласия урегулированы не были.

Разногласий по п. 6 договоров сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 6 договоров оплата осуществляется по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом судом споре ответчик оспаривал применяемый истцом при расчете оказанных услуг тариф, разногласия по объему отсутствуют.

Истец пояснил, что он обращался с соответствующим заявлением в орган регулирования тарифов.

Тарифы были установлены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области приказом N 66-п от 15.03.2019 г., в связи с чем истец произвел начисления на услуги, оказанные в январе и феврале 2019 г. в соответствии с калькуляцией предприятия в размере 192,65 руб./куб.м. по транспортировке сточных вод и 40,63 руб./куб.м. по поставке технической воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о водоснабжении оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Акту сверки от 01.10.2019 г. об объемах и стоимости технической воды и транспортировке сточных вод за период с января по февраль 2019 г., задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 300 000 рублей, по платежным поручениям N N 50, 78, 79, 93, составляет 1 041 862, 25 руб.

Расчет ответчика истцом не оспорен.

Кроме того, ответчик подписал договор N 2 с протоколом разногласий, в котором ответчик включил в п. 7 условие о том, что в связи с датой утверждения тарифа на холодную воду, стоимость объема воды, потребленной с 01.01.2019 г., подлежит оплате в срок до 30.04.2019 г.

Поскольку истец при наличии протокола разногласий не обратился в суд по спорному пункту, следовательно, он согласован в редакции ответчика.

Доводы ответчика о не принятии истцом мер для установления тарифов основаны на неправильном толковании норм права и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 22 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее -Правила регулирования тарифов) для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Истец ранее деятельность по поставке технической воды и транспортировке сточных вод на территории Павловского городского поселения не осуществлял, в отношении его государственное регулирование по данным видам деятельности не производилось, следовательно, в соответствии с п. 22 Правил регулирования тарифов Предприятие могло обратиться за установлением тарифов в году начала осуществления деятельности, то есть в 2019 году. Однако Предприятие обратилось в ЛенРТК сразу после заключения договора аренды в отношении отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Павловского городского поселения и после получения информации о гарантирующей организации на 2019 год (ГУП ЛО "Павловожилкомхоз").

Кроме того, доводы ответчика опровергаются и самим фактом установления для истца тарифа, поскольку тарифное регулирование носит заявительный характер, и принятие для организации тарифа свидетельствует о надлежащих мерах с ее стороны (обращение в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов, направление необходимого комплекта документов).

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии истцом мер к установлению тарифа, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и транспортировки сточных вод, а также объем оказанных услуг ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах между сторонами возникли разногласия исключительно по вопросу цены, по которой должна исчисляться плата за услуги, оказанные истцом в период отсутствия тарифа. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая плата должна определяться по цене, аналогичной размеру тарифа, установленному Истцу комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области с 15.03.2019.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-40795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева