Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-901/20 по делу N А19-6879/2015

г. Чита

16 марта 2020 г.

Дело N А19-6879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-6879/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" (ОГРН 1103801005032 ИНН 3801111340) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ОГРН 1033800519004, ИНН 3801061480) о взыскании денежных средств,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 по делу N А19-6879/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 34708,49 руб. штрафа и 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уплата основного долга по агентскому договору N 3 от 20.12.2014 производилась ответчиком после предъявления истцом иска платежными поручениями NN 70 от 22.05.2015, 72 от 22.05.2015, 71 от 22.05.2015.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, указывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу N А19-14845/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" признаны недействительными (в числе иных сделок) сделки по перечислению ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями NN 70 от 22.05.2015, 72 от 22.05.2015, 71 от 22.05.2015 в счет уплаты основного долга по агентскому договору N 3 от 20.12.2014.

Определением от 30 января 3020 года арбитражный суд прекратил производство по заявлению ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу. Полагает, что судом не было принято во внимание, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявителем указаны другие, чем при первоначальном обращении с аналогичным заявлением.

Истец в возражениях с дополнительными пояснениями не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ответчика, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик ранее обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре того же судебного акта, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при повторном обращении (обжалование в деле N А19-14845/2014 сделок по перечислению ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями NN 70 от 22.05.2015, 72 от 22.05.2015, 71 от 22.05.2015). При первоначальном обращении в пересмотре судебного акта было отказано, повторное обращение по тому же предмету и основанию не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ и, согласно пункту 2 части 3 указанной статьи, таким основанием является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Следовательно, в данном случае основанием заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством будет являться факт признания судом недействительной сделки, которая была предметом рассмотрения в настоящем деле, (а не факт обращения с соответствующим заявлением, как указал суд первой инстанции).

Поскольку сделки по перечислению ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями N N 70 от 22.05.2015, 72 от 22.05.2015, 71 от 22.05.2015 являлись предметом оценки суда в рамках настоящего дела, признание данных сделок недействительными в рамках другого дела может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и заявление о таком пересмотре подлежит рассмотрению по существу.

Ссылка суда на совпадение предмета и основания первоначального и повторного заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является ошибочной.

При первоначальном обращении, ответчик ссылался на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А19-14845/2014 (впоследствии отмененные постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019).

При повторном обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А19-14845/2014 (вступившие в законную силу), т.е., по сути, указал иные основания для своего заявления.

По приведенным мотивам, апелляционный суд полагает, что прекращение судом первой инстанции производства по заявлению ответчика не соответствует статьям 150, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.270, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-6879/2015 о прекращении производства по заявлению отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.