Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-1190/20 по делу N А32-48530/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А32-48530/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Фирма "ДЕКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-48530/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПитРесурс-Таврида"

к акционерному обществу "Фирма "ДЕКО"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПитРесурс-Таврида" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Фирма ДЕКО" (далее - ответчик, фирма) суммы основного долга в размере 570 279, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 653, 86 руб., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на наличие заключенного договора между сторонами от 30.08.2018 N 537-У/2018, в связи с чем, взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, указанным истцом, необоснованно.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2018 по 01.01.2019 истцом были оказаны услуги ответчику по организации питания работников ответчика на сумму 1 993 740 рублей, ответчиком оплачено 2 122 660 рублей, в связи с чем, переплата составила 128 920 рублей.

С 01.01.2019 по 08.10.2019 истцом были отказаны ответчику услуги на сумму 699 199,80 рублей, в погашение которой зачтена переплата в размере 128 920 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 570 279,80 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами: от 31.01.2019 N 17, от 28.02.2019 N 42, от 31.03.2019 N 65, от 30.04.2019 N 84, от 15.05.2019 N 95.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019.

Однако задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в размере 570 279,80 рублей погашена не была.

Невыполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 570 279,80 рублей.

Суд обоснованно указал, что поскольку в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор оказания услуг, следовательно, между сторонами сложились фактически отношения по оказанию услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику не оспорен и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом в претензии от 30.04.2019 признано заключение договора N 537-У/2018 не опровергает выводов суда.

Наличие договора N 537-У/2018 не исключает возникновение обязательств у ответчика по разовым сделкам.

Ответчиком не оспорен ни факт оказания услуг истцом, ни размер задолженности, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе представлять дополнительные доказательства, а именно договор N 537-У/2018 и претензию от 30.04.2019, так как он не был лишен возможности представить их в суд первой инстанции.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе и направленные в суд апелляционной инстанции (в электронном виде) дополнительные доказательства в виде договора N 537-У/2018 и претензии от 30.04.2019, не принимаются апелляционным судом и не оцениваются.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-48530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Фирма ДЕКО" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственная пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.