Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-7549/19 по делу N А19-20454/2019

г. Чита

16 марта 2020 г.

дело N А19-20454/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-20454/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесотранспортная компания" (ИНН5404019937, ОГРН 1155476101835) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) о взыскании 480 491 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом от 14.03.2019 N А-14-03-2019 в сумме 118 091 руб. 20 коп., штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в июне-июле 2019 года в размере 362 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесотранспортная компания" взыскано: задолженность в сумме 118 091 руб. 20 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в июне-июле 2019 года в размере 362 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб.

3 марта 2020 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене. Указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов. Поскольку дубликаты железнодорожных накладных на 28 листах являются недопустимыми доказательствами и не содержат сведений о факте простоя вагонов и времени простоя, данные доказательства подлежат исключению из числа доказательств. Суд не выяснил обстоятельства принадлежности вагонов истцу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО "Лесотранспортная компания" (исполнитель) и ООО "Каскад" (заказчик) подписан договор об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом N А-14- 03-2019, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов. Порядок согласования заявки определен сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой. При этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.2.7 договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станции погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В силу пункта 3.2.10 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 4 договора производить оплату услуг исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в пункте 2.7 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 руб. в сутки за одни вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно пункту 5.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2400 руб. в сутки за каждый вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем. В Приложении N 2 к договору (Протокол согласования договорной цены N 1 от 14.03.2019), стороны согласовали станции отправления, назначения: Коршуниха - Забайкальск (ЗабЖД), род вагона, наименование груза, ставку исполнителя - 97 000 руб., действительную на период с 14.03.2019.

ООО "Каскад" направило истцу заявки на перевозку экспортируемых грузов N 4 от 15.05.2019 и N 5 от 11.06.2019 на предоставление в общем количестве 50 вагонов для перевозки груза из России (ст. отправления Коршуниха-Ангарская) в Китай (ст. назначения Забайкальск).

Во исполнение условий договора от 14.03.2019 N А-14-03-2019 в мае-июне 2019 года согласно актам от 30.06.2019 N 24, от 26.07.2019 N30, подписанным между сторонами, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, предоставив порожние вагоны NN 54224530, 54827928, 54827985, 54570817, 54571443, 54735964, 54826524, 54528385, 54222963, 54570817, 54224530, 54571443, 54735964, 54848569, 54800644 для перевозки по маршруту Коршуниха-Забайкальск. Кроме того, согласно акту от 19.07.2019 N37, реестру к акту истцом 26.06.2019 ответчику оказаны услуги по перевозке 2 вагонов N54222963, 54528385 на сумму 91 руб. 20 коп. Согласно акту от 22.07.2019 N38, реестру к акту в период с марта по апрель 2019 истцом ответчику оказаны услуги по возврату порожних вагонов (переадресации) со станций Куйтун, Витим, Мальта на станцию Коршуниха-Ангарская на сумму 21 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета на оплату: счет N 27 от 15.07.2019 на сумму 97 000 руб. - предоплата за организацию жд перевозок по маршруту Коршуниха-Забайкальск, счет от 19.07.2019 N 31 на сумму 91 руб. 20 коп., счет от 22.07.2019 329 на сумму 21 000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, кроме того, ответчиком в нарушение условий договора в июне-июле 2019 года допущено сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки Коршуниха-Ангарская. В связи с чем, истцом начислен штраф 362 400 руб., выставлены счета на оплату штрафа от 08.07.2019 N 25 на сумму 232 800 руб., от 26.07.2019 330 на сумму 129 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи ее неудовлетворением обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания транспортных услуг.

Указанные правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлено: подписанные акты от 30.06.2019 N 24, от 26.07.2019 N30, от 19.07.2019 N37, от 22.07.2019 N38, реестры к актам, содержащие сведения о предоставлении ответчику вагонов, оказании услуг, дубликаты железнодорожных накладных (для отправителя).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по договору, суд посчитал требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 118 091 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий пункта 3.2.7 договора не обеспечил погрузку груза в вагоны в обусловленный срок.

Истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в июне-июле 2019 года в размере 362 400 руб.

Факт предоставления вагонов ответчику в июне-июле 2019 подтверждается подписанными без возражений актами от 30.06.2019 N 24, от 26.07.2019 N30.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается представленными в дело документами - дубликатами железнодорожных накладных на груженный рейс N N 27313248, 27314275, 27313272, 27314310, 27328152, 27328136, 27314301, 27462665, 27462655, 27490766, 27497422, 27497490, 27490774, 27497450, 27497474, а также сведениями ЗАО "Евросиб СПб-ТС" о представленных с апреля по июль 2019 вагонах в адрес грузоотправителя - ООО "Каскад" на ст. Коршуниха-Ангарская, подтверждённые системой ЭТРАН.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил, представленные истцом документы ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 362 400 руб. штрафа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами, устраивал ответчика.

Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-20454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина