Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-37658/19 по делу N А56-111809/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-111809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от ООО "Торговый Дом "Энергосбыт": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37658/2019) ООО "Торговый Дом "Энергосбыт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-111809/2019 (судья А.С. Даценко), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Энергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" (далее - ООО "Торговый дом "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2019 арбитражный суд возвратил заявление ООО "Торговый дом "Энергосбыт".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Торговый дом "Энергосбыт" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял сообщение ООО "Торговый дом "Энергосбыт" от 23.08.2018 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица, в то время как до принятия Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ предельный срок действия уведомления о намерении установлен не был.

ООО "Торговый дом "Энергосбыт", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих представлению в арбитражный суд при подаче искового заявления, определены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.10.2019 заявление ООО "Торговый дом "Энергосбыт" оставлено без движения до 25.11.2019, поскольку подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также с нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Представленное сообщение не актуально на дату подачи заявления в суд, поскольку датировано 23.08.2018.

22.11.2019 от ООО "Торговый дом "Энергосбыт" во исполнение определения суда от 24.10.2019 поступили дополнительные документы.

При этом, судом первой инстанции установлено, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Энергосбыт" обратилось 08.10.2019. Сообщение N 004315533, на которое ссылается ООО "Торговый дом "Энергосбыт" в обоснование исполнения обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд, опубликовано 08.10.2019, то есть в день подачи ООО "Торговый дом "Энергосбыт" заявления о признании себя несостоятельным (банкротом).

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018).

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Законодатель до принятия Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ не приводил предельные сроки такой публикации, однако такая публикация должна осуществляться в разумные сроки с соблюдением цели такой публикации.

Поскольку соответствующее уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в день подачи ООО "Торговый дом "Энергосбыт" заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), при том, что допущенное ООО "Торговый дом "Энергосбыт" нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Торговый дом "Энергосбыт" права на обращение в суд в момент направления заявления.

В силу изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления в день подачи ООО "Торговый дом "Энергосбыт" заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) к производству даже при наличии документов, поступивших 22.11.2019 во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял сообщение ООО "Торговый дом "Энергосбыт" от 23.08.2018 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица, в то время как до принятия Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ предельный срок действия уведомления о намерении установлен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Как было указано выше, законодатель до принятия Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ не приводил предельные сроки такой публикации, однако такая публикация должна осуществляться в разумные сроки с соблюдением цели такой публикации. Публикация сообщения 23.08.2018, при том, что с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Энергосбыт" обратилось 08.10.2019, не отвечает критерию разумности с учетом необходимости соблюдения целей такой публикации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о возвращении заявления ООО "Торговый дом "Энергосбыт" является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-111809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков