Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 16АП-56/20 по делу N А63-17453/2019

г. Ессентуки

13 марта 2020 г.

Дело N А63-17453/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу N А63-17453/2019, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019, принятым по заявлению акционерного общества "Тандер" (далее - общество, заявитель) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) отказано в отмене постановления от 21.08.2019 N 571-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры его фиксации.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, которое выразилось в проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), на проверку общество не вызывалось, уведомление о времени и месте проведения проверки в адрес общества не направлялось, управлением в адрес общества не направлен акт проверки. Также общество указывает, что не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, доказательств извещения законного представителя общества - ПАО "Магнит", о необходимости явки для составления протокола в материалы дела не представлено, участие Письменской Е.В. по общей доверенности при составлении протокола не подтверждает уведомление законного представителя общества.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.07.2019 N 494-р/в управлением в отношении общества проведена внеплановая проверка.

07.08.2019 в магазине по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 1, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в магазине имелись 2 холодильные витрины. На реализуемой молочной продукции на ценниках имелась информационная надпись, что "Продукт без заменителя молочного жира". Однако на ценнике товара ТД Сметанин Масло Крестьян в/с массой 180 грамм, имелся ценник с неполной надписью, что "Продукт без заменителя молочного жира", а именно на ценнике было указано, что продукт без заменителя, т.е. не полная информация, что является нарушением пункта 33.1 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2019 N 210.

С учетом выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 N 554 (далее - протокол).

21.08.2019 постановлением N 571-05 (далее - постановление) общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Во исполнение Закона о защите прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены "Правила продажи отдельных видов товаров" (далее - Правила N 55), устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, осуществляющему продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Сотрудниками управления в ходе проведения проверки было установлено, что в магазине "Магнит" на ценнике товара ТД Сметанин Масло Крестьян в/с массой 180 г имелся ценник с неполной надписью, а именно "продукт без заменителя". Данный факт зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, обращаясь с заявлением, указало на нарушения, допущенные при проведении проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив данные доводы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) управление 22.07.2019 телеграммой, направленной обществу по адресу г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, известило АО "Тандер" о проведении внеплановой проверки в период с 24.07.2019 по 20.08.2019.

23 июля 2019 года телеграмма по квитанции от 22.07.2019 N 211566/305103 вручена специалисту (представителю) АО "Тандер" Якушевич по почтовому адресу ул. Солнечная 15/5 (л.д. 33-34).

То есть общество надлежащим образом было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки.

После окончания проведения проверки составлено приложение к акту от 20.08.2019 N 210 в день завершения проверки. Приложение к названному акту было направлено в управление для составления общего акта проверки.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

16 августа 2019 года представителю АО "Тандер" по доверенности от 14.05.2019 N 23/127-н/23-2019-3-446 Письменской Елене Викторовне вручено уведомление о том, что законному представителю общества необходимо прибыть 20.08.2019 в 10 часов 00 минут в управление для составления протокола по статье 14.15 КоАП РФ и подписания акта проверки (л.д. 38-39).

20 августа 2019 года оформлено приложение (вкладыш) к акту проверки N 210 непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручен представителю АО "Тандер" Письменской Е.В.

Также 20.08.2019 в присутствии указанного представителя составлен протокол N 554 об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2019 23 АА9452937, которая зарегистрирована в реестер под N 23/127-н/23-2019-3-446, выданной АО "Тандер" представителю Письменской Е.В. содержались следующие полномочия: быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, а также при проверках.

Из чего судом сделан вывод о том, что указанный представитель обладал полномочиями на участие в деле об административном правонарушении, а общество было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Второй экземпляр протокола был вручен названному представителю. В протоколе также было указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.08.2019 в 10 часов 00 минут.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

До вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 N 571-05 в соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, что подтверждается распиской от 21.08.2019.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Имея возможность для соблюдения установленных правил продажи товаров, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей. Из чего судом сделан вывод о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава и вины в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, вины общества, обстоятельств его совершения, суд не нашел оснований для признания деяния малозначительным, замены штрафа предупреждением, либо снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу N А63-17453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья М.У. Семенов