Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-9650/20 по делу N А40-272781/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-272781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Здота Павла Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-2028) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-272781/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАР ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН 1027739036786 121609, город Москва, Рублёвское шоссе, дом 42 корпус 1)

к Индивидуальному предпринимателю Здота Павлу Михайловичу (ОГРНИП 318774600387686)

о взыскании 380 000 руб. и расторжении договора,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЗАР ГАЛЕРЕЯ" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Здота Павлу Михайловичу о взыскании задолженности в размере 380 000 руб. и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272781/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 380 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 600 руб.

Исковое заявление в части расторжения договора N ИП-1/19-01 от 05.02.2019 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических и консультационных услуг N ИП-1/19-01.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора исполнитель обязался оказать заказчику "юридические и иные консультационные услуги в отношении объектов недвижимости, а именно: провести юридическую экспертизу документов, подготовить юридическое заключение, оказать консультационные услуги".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.5.5 договора согласованные сторонами заявки на услуги являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.2 договора течение срока оказания услуги начинается с момента получения от заказчика полного комплекта документов. В случае отсутствия в заявке на услуги указания на срок оказания услуг, то срок оказания услуг исполнителем равняется 14 рабочим дням.

Как правильно установил суд первой инстанции, сторонами при подписании договора была согласована заявка на оказание услуг (приложение N 1 к договору). В заявке указана сумма услуг в размере 390 000 руб., порядок оплаты 100% от суммы заявки авансом в срок до 07.02.2019, объект: земельный участок, адрес Москва, ул. Рябиновая, вл. 37.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив в счет оплаты 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 97 от 06.02.2019.

Однако, ответчиком доказательств оказания услуг, в сроки, предусмотренные п.5.2 Договора в материалы дела не представлено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 380 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 073 от 21.08.2019 с требованием о возврате оплаченного аванса.

Указав, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оказания услуг, а также возврата денежных средств в размере 380 000 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 000 руб.

Также истцом было заявлено требования о расторжении заключенными сторонами Договора.

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца о расторжении договора, поскольку в нарушении п. 2 ст. 452 ГК РФ и ст. 148 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику предложения о расторжении Договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств Исполнителя не начинал течь в связи с не представлением Заказчиком заявки и необходимых документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции которому дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 22.08.2019 об отправке ответчику претензии, а также заверенная копия претензии за исх.073 от 21.08.2019 (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 452, 779, 781-782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.