Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-35810/19 по делу N А56-75895/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-75895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Хазин Е.С. (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35810/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу N А56-75895/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная страна" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная страна" (далее - ООО "Северная страна", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее - Компания, ООО "ТК "Лэнд") о взыскании 436 316,17 руб. задолженности по договору поставки от 05.03.2018 N 4888, 30 497,94 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на наличие к истцу встречных требований, что судом не учтено.

Также полагает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о чрезмерности судебных издержек и необоснованности расчета неустойки.

В настоящем судебном заседании представить истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 стороны заключили договор N 4888, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика (покупателя) продовольственные товары, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 1.2 договора товары поставляются партиями на основании заказов покупателя в соответствии с графиком поставок, приведенным в приложении N 3 к договору, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами при заказе товаров.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товаров, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки поставки указываются покупателем в заказе на товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах, составляемых/выписываемых при каждой поставке товара.

Согласно пункту 2.3 договора товары передаются по накладной.

Пунктом 3.8.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату товара в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товаров.

Поставщик передал покупателю товар согласно универсальным передаточным документам за период с 12.12.2018 по 05.03.2019.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 436 316,17 руб.

На сумму долга ответчику начислена неустойка и предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Ссылаясь на наличие встречных требований к истцу ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством по настоящему делу, заявителем представлен договор от 31.05.2019, заключенный между истцом (заказчик) и гр. Пурвиным Д.А. (исполнитель) на оказание юридической помощи.

Заказчик передал исполнителю заказчиком денежные средства в размере 10 000 руб. за оказание услуг по договору, что подтверждается расписками от 01.07.2019 и от 31.05.2019

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу N А56-75895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева