Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 01АП-7979/23 по делу N А39-7699/2023

г. Владимир

10 апреля 2024 г.

Дело N А39-7699/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2023 по делу N А39-7699/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 1328904496, ОГРН 1061328000018) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ИНН 1328017021, ОГРН 1181326007125) о взыскании по договору энергоснабжения от 15.04.2022 N 1986-22 задолженности в сумме 44 587,95 руб. по оплате электроэнергии за май - июнь 2023 года, пени в сумме 565,22 руб. за период с 20.06.2023 по 22.08.2023, а всего 45 153,17 руб., и пени за период с 23.08.2023 по день оплаты долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (далее - ООО УК "ЖХ МКД", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 587 руб. 95 коп. по договору энергоснабжения N 1986_22 от 15.04.2022 за май - июнь 2023 года, пени в сумме 932 руб. 97 коп. за период 20.06.2023 по 15.09.2023, всего 45 520 руб. 92 коп., а также пени 16.09.2023 по день оплаты долга.

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были учтены и применены положения статей 13, 15, 64, 67-69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ N23 от 19 декабря 2003 года.

Общество указало, что конечные потребители (население) оплачивают напрямую денежные средства за поставленную электроэнергию, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Собранные денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, что закреплено в подпункте 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения от 15.04.2022 N 1986_22 ООО "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК "ЖХ МКД" (управляющая организация).

По расчёту ресурсоснабжающей организации, в мае-июне 2023 года ресурсоснабжающая организация предоставила на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации, электроэнергию на сумму 44 587,95 рублей, в том числе: в мае 2023 года - на сумму 21 844,33 руб. (информация о показаниях ОДПУ электрической энергии и начислениях за май 2023 года, акт купли-продажи от 31.05.2023 N А0034089, счёт-фактура от 31.05.2023 N А0034089); в июне 2023 года - на сумму 22 743,62 рубля (информация о показаниях ОДПУ электрической энергии и начислениях за июнь 2023 года, акт купли-продажи от 30.06.2023 N А0040500, счёт-фактура от 30.06.2023 N А0040500).

Письмами от 15.06.2023 N 00696-05/УК, 14.06.2023 N 00860-05/УК ресурсоснабжающая организация направила акты на подписание управляющей компании, которая их не подписала, мотивированных возражений не представила и коммунальный ресурс не оплатила.

Претензии ресурсоснабжающей организации от 20.07.2023 N 00878-05/УК, 21.06.2023 N 00741-05/УК оставлены управляющей организацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с исковыми заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, в связи с чем, у истца возникло право требования оплаты, а также уплаты неустойки за просрочку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для изменения или отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, подпункт "б" пункта 31).

Следовательно, управляющая организация является абонентом по договорам о приобретении коммунальных ресурсов и обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. В свою очередь, ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не оспорил, аргументированный контррасчет не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы пеней, признал его верным и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 932 руб. 97 коп. пеней за период с 20.06.2023 по 15.09.2023, пеней с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением, указывая, что конечные потребители - население, оплачивают напрямую денежные средства за поставленную электрическую энергию поставщику.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электроэнергию на индивидуальные нужды непосредственно истцу, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные апелляционным судом, отклоняются, поскольку иная оценка обстоятельств дела, проводимые судом первой инстанции и подателем апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2023 по делу N А39-7699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Беляков Е.Н.