Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-3902/19 по делу N А18-1642/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А18-1642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРКС Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019 (судья Аушев М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРКС Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" о признании незаконными действия ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, об обязании ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч, по акту о безучетном потреблении электроэнергии NИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Хидриева Х.М.-Б. (по доверенности N 300-ЮР от 09.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон" - Тумгоева И.Р. (по доверенности N 14 от 03.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон" (далее - истец, общество, ООО СК "Неон") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРКС Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ответчик, компании, ПАО "МРСК Северного Кавказа") о признании незаконными действия ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, об обязании ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч, по акту о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019 исковые требования ООО СК "Неон" удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6. Суд обязал ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч по акту о безучетном потреблении электроэнергии NИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019. Взыскал с ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" в пользу ООО СК "Неон" расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК "Неон" полностью.

Определением апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2020, в котором был объявлен перерыв до 03.02.2020, а затем рассмотрение дело было отложено на 02.03.2020 в связи с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе и ходатайством о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также поддержал ходатайство о назначении судебной технической экспертизы прибора учета истца.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с ходатайством о назначении экспертизы не согласен, поскольку прибор учета был снят в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2016 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и ООО СК "НЕОН" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602021000128, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение N3), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.3.21 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.19 и 2.3.20 договора покупатель обязуется: обеспечить в точках поставки учёт электроэнергии в соответствии с договором и действующим законодательством, обеспечить работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также соблюдение в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электросетей и исправность используемых им приборов; незамедлительно в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета.

Разделом 3 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретённой электрической энергии, должны использоваться расчётные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 4.6 договора согласован порядок определения фактического объема потребления электроэнергии при самовольном подключении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчётные (и контрольные) приборы учета - по максимальной мощности энергетических установок в периоде неучтённого потребления электроэнергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучётного потребления до даты составления акта неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8760 часов.

23.04.2019 представителями сетевой организации начальника ГАП Даурбекова Р.Х., инспектора Плиева Т.Р., Гандолоева Р.М. Добриева А.О. была проведена внеплановая проверка работоспособности прибора учета по точке поставки общества кирпичный завод по адресу: с.п. Яндаре, трасса "Ростов-Баку", по результатам которой составлен акт составлен акт N ИнФ ю 001410 бу от 23.042019 о безучетном потреблении электроэнергии с указанием о снятии прибора учета для отправки на нормативную экспертизу без указания причины снятия прибора учета. В последующем акт был дополнен указанием о том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти счетчика (том 1, л.д. 16-17, том 2, л.д. 130,131).

23.04.2019 составлен акт проверки электросчетчика на месте его установки, из которого следует, что прибор учета типа "Каскад 310 МТ" заводской номер 45331 снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую коробку, опломбирован сигнальными лентами (том 1, л.д. 145).

14.06.2019 на основании акта N ИнФ ю 001410 бу от 23.042019 о безучетном потреблении электроэнергии составлен расчет объема безучетной электроэнергии за период с 23.04.2018 (дата предыдущей проверки приборов учета) по 23.04.2019 (дата составления акт неучтенного потребления электрической энергии), который составил в объеме 4 415 040 кВт.ч (том 1, л.д. 18).

25.07.2019 года, в адрес ООО СК"НЕОН" поступило уведомление N 3856 от 19.07.2019 года о полном ограничении режима потребления электрической энергии в точках поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, из которого общество узнало о составлении акта N ИнФ ю 001410 бу о безучетном потреблении электроэнергии (ответ от 31.07.2019 года).

ООО СК "НЕОН" не согласившись с действиями гарантирующего поставщика обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действия ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", по отключению электрической энергии на объекте истца асфальтный завод, адрес: г. Карабулак Промзона п/с 35/6 Карабулак, Ф-8 ТП 8-10. Точка поставки ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 10 ПС 35/6 Карабулак 1-СШ 15 6 ПС 1 10/35/6 Плиево 1- СШ 5 13 ПС35/6 Карабулак 1-СШ 15 6, об обязании ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии 4 415 040 кВт/ч, по акту о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001410 бу от 23.04.2019 года.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N N 0602021000128 от 04.02.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае общество обратилось в суд с иском о пресечении действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и не препятствовать в получении электрической энергии путем признания акта о безучетном потреблении электроэнергии и действий ответчика незаконными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленный акта о безучтённом потреблении электрической энергии N ИнФ ю 001410 бу от 23.042019 не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, и не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001410 бу от 23.042019 составлен в отсутствии законного представителя общества, который участие при составлении акта не принимал, пояснений не давал, доказательств о его надлежащем уведомлении, о дате и времени проведения проверки в материалы дела не представлено, условие о составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц не выполнено, отсутствуют указание на причины отказа от подписи указанного в качестве представителя генерального директора Мезиева А.Ю., который, как установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, является руководителем ООО "КСМ НЕОН", расположенном по тому же адресу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что генеральным директором ООО СК "НЕОН" на момент проверки является Арапиев Х.С.

Доказательств того, ООО СК "НЕОН" предоставила директору ООО "КСМ НЕОН" Мезиеву А.Ю. полномочия по участию, в том числе при проверки приборов учета, в качестве представителя, в материалы дела не представлены.

Уведомление о проведении проверки в адрес ООО СК "НЕОН" не направлялись.

При этом представители гарантирующего поставщика не обеспечил явку в судебное заседания составителей акта от 23.04.2019 N ИнФ ю 001410 бу.

В акте не указаны причины снятия прибора учета для проверки, а также, о каких либо погрешностей в работе прибора учета и установленных пломб. При этом указано о том, что расчет безучетного потребления будет произведён по результатам экспертизы.

В акте проверки электросчётчиков на месте установки от 23.04.2019 также не указано о том, по какой причине прибор учета на нормативную проверку, а также не указаны результаты проверки приборами СЕ602 N 103448423 АТК -2200 N 18200740 (том 1, л.д. 145).

Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в акте от 23.04.2019 N ИнФ ю 001410 бу и акте от 23.04.2019 не имеется.

В обоснование составления акта о безучетном потреблении электроэнергии указано заключение эксперта Оноприенко А.В. N 1008-1197 от 14.06.2019, из которого следует, что представленный на исследование электросчётчик Каскад 310-МТ с сетевым N 45331 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован счетчик, имеют повреждения, вмешательство в работу счетчика выражается в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти данного счетчика, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Однако в заключение не указано о том, какие пломбы имеют повреждения по какой причине невозможно установить повреждения пломб визуально, каким образом и способом осуществлено вмешательство в работу прибора учета, могли ли быть повреждены пломбы при снятии электросчётчика сотрудниками истца 23.04.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учётом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого учета прибора при его транспортировке.

Таким образом, заключение не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.

Следовательно, поскольку экспертом не указано о том, какое именно вмешательство во внутреннюю конструкцию счетчика привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии и в каких размерах, как именно осуществлено вмешательство в работу прибора учета и в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчика, указанный вывод также не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Судом первой инстанции также установлено, что в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчётном периоде; -полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Однако ответчик план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика, в материалы дела не представил.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07 октября 2019 года по делу N 309-ЭС 18-22373, в котором указано, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства уведомления общества о дате и месте проведения исследования прибора учета.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, а поэтому акт от 23.04.2019 N ИнФ ю 001410 бу о безучетном потреблении электроэнергии не являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, а поэтому на основании указанного ответчиком неправомерно произведен расчет безучетного потребление обществом электроэнергии и произведено ограничение и отключение подачи электроэнергии на объекты истца, а поэтому заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие долговые обязательства по оплате электроэнергии, следовательно, у компании отсутствуют правовые основания для прекращения передачи электроэнергии на объекты, принадлежащие обществу.

При этом доказательств того, что прекращение подачи электрической энергии связано с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, а также в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что требования общества направлены на защиту нарушенных прав на осуществление хозяйственной деятельности, пресечения действий компании путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку целостность пломб на узлах учета фактически не нарушена, компания должна была представить доказательства, какими способами и приёмами, при помощи которых общество могло вмешаться в работу приборов учета без нарушения указанных пломб.

Если вмешательство в работу прибора учета было совершено до его установки на объектах общества, компания должна подтвердить, что при приёме прибора учета в эксплуатацию они не имели возможности установить этот факт, а также доказать, что именно потребитель вмешался в работу приборов учета либо знал о таком вмешательстве иным лицом.

В связи с тем, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств о безучетном потреблении электроэнергии соответствует материалам дела.

В данном случае факт вмешательства неустановленного лица и без ведома потребителя в работу приборов учета, который приводит к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, свидетельствует о непригодности такого прибора для дальнейшего использования во взаиморасчётах сторон.

Кроме того, законодательством предусмотрены определённые требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, которые не исключают передачу прибора на исследование (экспертизу).

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения потребитель должен быть уведомлён о предстоящем исследовании прибора учета с тем, чтобы предоставить ему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение требований пункта 177 Основных положений N 442 общество надлежащим образом не извещалось ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией о времени осуществления проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Доказательства участия при оставлении акта со стороны потребителя законного представителя и специалиста, обладающего специальными познаниями, в деле отсутствуют, а при оценке данных обстоятельств следует исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями, в отсутствие специальных познаний лишённого возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРКС Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" о назначении по делу судебной технико-метрологической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, а поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРКС Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" о назначении по делу судебной технико-метрологической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко