Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 08АП-17414/19 по делу N А81-8594/2019

город Омск

16 марта 2020 г.

Дело N А81-8594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17414/2019) Алиевой Ады Исаевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года по делу N А81-8594/2019 (судья Джалцанов А.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Алиева Багавдиншайиха Мухтаровича (ИНН 054605567027) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.09.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании Алиева Багавдиншайиха Мухтаровича (далее - Алиев Б.М., должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении имущества должника процедуру банкротства - реализацию имущества

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, с указанием на осуществление производства по делу с применением § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X (Банкротство гражданина), к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Алиева Ада Исаевна, Михайлов Владимир Викторович, нотариус нотариального округа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Андриеш Радмила Сергеевна. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2020 умерший гражданин - Алиев Б.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 05.05.2020 по правилам параграфа "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти". Финансовым управляющим должника утвержден Бережной Сергей Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, а/я 699).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр.168.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Алиева Ада Исаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему дел отменить, производству по делу о банкротстве гражданина Алиева Б.М. - прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что правопреемником умершего Алиева Б.М. является Алиева А.И., которая приобрела права и обязанности залогодателя. Отмечает, что задолженность в размере 2 322 203 руб. 95 коп. образовалась у должника перед кредитором в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору N 91014 от 23.07.2013, при этом начальная продажная стоимость существа определена решением суда в размере 3 489 600 руб. (строение) и 190 400 руб. (земельный участок), из чего следует, что у должника имеется имущество общей стоимостью, превышающей долг перед кредитором. Также полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства дела, так как от реализации недвижимости в рамках исполнительного производства N 1601/19/89009-ИП от 17.01.2019 Алиева А.И., являющаяся правопреемником указанного залогового имущества в силу закона, смогла бы исполнить денежные обязательства перед кредитором в полном объеме. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о неплатёжеспособности должника нарушают пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку залогового имущества достаточно для имеющейся задолженности, а доводов об отсутствии у Банка возможности реализовать решение Пуровского районного суда в рамках исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО "Сбербанк России" представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2019 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положения пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Положения пункта 6 статьи 213.9 и положения статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ИП Алиевым Багавдиншайих Мухтаровичем (заемщик) заключен кредитный договор N 91014, по условиям которого Банк предоставил Алиеву Б.М. кредит на приобретение по договору купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 01.03.2012 объекта недвижимости - здания магазина "Альянс", назначение: нежилое, литре А, инвентарный номер: 66 00 4475, площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, ул. Попенченко, строение 10, в сумме 5 000 000 руб. на срок до 21.07.2022, под 17,4 % годовых.

ИП Алиев Б.М. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки Банку в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, истец заключил:

- имущественное обеспечение: предварительный договор ипотеки N 91014/1 от 23.07.2012 (п.8.1 Кредитного договора), по которому в залог Банку передано:

- нежилое помещение: магазин "Альянс", назначение нежилое, 1-этажный, литер А, инв.номер 16004475, общей площадью 160,9 м, условный номер 89-72-33/023/2005- 040, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, пгт.Уренгой, ул.Попенченко, строение 10;

- право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 290 м, кадастровый номер 89:05:020301:1283;

- договор поручительства N 91014/1 от 23.07.2012 г. (далее-Договор поручительства) с физическим лицом - Михайловым Владимиром Викторовичем (пункт 8.2.1 кредитного договора);

- договор поручительства N 91014/2 от 23.07.2012 (далее - Договор поручительства) с физическим лицом - Алиевым Багавдиншайих Мухтаровичем (пункт 8.2.2 кредитного договора).

Также, между ПАО "Сбербанк России" и ИП Алиевым Б.М. было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога N 91014/1 от 23.07.2012.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, выдал ИП Алиеву Б.М. кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5592645 от 24.07.2012.

29.11.2016 Алиев Б.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, бланк I-БД N 867118, о чем 07.12.2016 в муниципальном образовании "Город Кизилюрт" Администрации городского отдела ЗАГС г. Кизилюрт Республики Дагестан составлена запись акта смерти N 235.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017) с Алиевой Ады Исаевны и Михайлова Владимира Викторовича в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору N 91014 от 23.07.2012 заключенному между ОАО "Сбербанк России" (Губкинское отделение N 8495) и умершим Алиевым Багавдиншайихом Мухтаровичем, в размере 2 296 521 руб. 34 коп. С Алиевой Ады Исаевны и Михайлова Владимира Викторовича в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 682 руб. 61 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, оформленное в собственность Алиевой Ады Исаевны - на здания магазина "Альянс", назначение: нежилое, 1-этажный, литер А, инвентарный номер 66 00 4475, общей площадью 160,9 м, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, п.г.т.Уренгой, ул.Попенченко, строение 10, и на право аренды земельного участка, на котором оно находится, общей площадью 290 м, с кадастровым номером: 89:05:020301:1283.

Определено реализацию указанного заложенного имущества и права аренды земельного участка, на котором оно находится, общей площадью 290 м, с кадастровым номером 89:05:020301:1283, произвести путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - здания магазина "Альянс", назначение: нежилое, 1-этажный, литер А, инвентарный номер 66 00 4475, общей площадью 160,9 м, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, пгт.Уренгой, ул. Попенченко, строение 10, в размере 3 489 600 руб. Установлена начальная продажная стоимость права аренды земельного участка, на котором находится магазин, общей площадью 290 м, с кадастровым номером 89:05:020301:1283 в размере 190 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2018 решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017) оставлено без изменений.

21.05.2018 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017). Таким образом, вступившими в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017) подтверждается наличие просроченной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере, превышающем 500 000 руб.

Данный факт подателем жалобы по существу не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Таким образом, имеются достаточные доказательства наличия задолженности Алиева Б.М. в размере, превышающем 500 000 руб. перед ПАО "Сбербанк России".

Поскольку наличие задолженности на стороне умершего должника-гражданина подтверждено вступившим в законную силу решением, ее размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требования об уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве.

Более того, как установлено и подтверждается копией свидетельства I-БД N 867118 от 07.12.2016, должник - Алиев Багавдиншайих Мухтарович умер 29.11.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве гражданина, следовательно, суд первой инстанции при рассмотрения дела о банкротстве гражданина обоснованно применил параграф 4 Главы Х Банкротство гражданина Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Положения пункта 48 Постановления N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбуждённого после смерти гражданина.

В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Указанный подход обусловлен сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Пуровского районного ЯНАО Андриеш Р.С. в материалы дела N 2-7/2018 (N 2-836/2017) информации установлено, что в порядке пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником умершего должника Алиева Б.М. - Алиевой Адой Исаевной осуществлены действия по принятию наследства путем подачи заявления о принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 48 Постановления N 45 имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). В настоящей процедуре банкротства имеется возможность осуществления сепарации наследственной массы путем выделения имущества являющегося предметом залога.

Как усматривается из решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017), в нем указано, что по данным экспертного заключения N 918-25.12.2017 от 25.12.2017 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости", изготовленного ИП Мирзояном О.А., рыночная стоимость здания магазина "Альянс", назначение: нежилое, литер А, инвентарный номер 66 00 4475, площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, ул. Попенченко, строение 10, по состоянию на 25.12.2017 составляет 4 362 000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 290 кв.м., с кадастровым номер 89:5:0200301:1283, составляет 238 000 руб.

Указанным решением суда установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - здания магазина "Альянс", назначение: нежилое, 1-этажный, литер А, инвентарный номер 66 00 4475, общей площадью 160,9 м, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, пгт.Уренгой, ул. Попенченко, строение 10, в размере 3 489 600 руб. и стоимость права аренды земельного участка, на котором находится магазин, общей площадью 290 м, с кадастровым номером 89:05:020301:1283 в размере 190 400 руб.

Довод заявителей жалобы о том, что кредитором суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017) в рамках исполнительного производства без возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отклоняется апелляционной инстанцией.

Указанное решение вступило в силу 19.04.2018.

До вынесения обжалуемого судебного акта доказательств исполнения указанного решения от 16.01.2018, погашения имеющейся задолженности, в материалы дела заявителем не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве.

Более того, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве содержит указание, что заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Иных условий для подачи заявления о признании гражданина банкротом, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, нормы Закона о банкротстве не содержат.

Следовательно, выбор способа защиты своих прав (обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом или направить судебный акт для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов) принадлежит кредитору должника-гражданина.

В данном случае, кредитор - ПАО "Сбербанк России", воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина Алиева Б.М. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования кредитора и признал умершего гражданина Алиева Б.М. несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость имеющегося у наследника имущества значительно превышает задолженность перед заявителем, недостаточность наследственного имущества не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает удовлетворение требований кредиторов умершего должника за счет имущества наследников, не входящего в состав наследства.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства и того, что указанное выше имущество, входящее в состав наследственной массы должника, действительно будет реализовано по цене, указываемой в решении Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2018 по делу N 2-7/2018 (N 2-836/2017), то есть по цене, превышающей требования кредитора.

На основании изложенного, требование ПАО "Сбербанк России" заявлено обоснованно, процедура банкротства в отношении умершего Алиева Б.М. введена правомерно.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 48 Постановления N 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Следовательно, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу норм пункта 60 Постановления N 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления N 9).

Как указывалось выше, поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвёртого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Таким образом, на включенное в конкурсную массу наследственное имущество распространяется порядок реализации, установленный Законом о банкротстве, а равно порядок распределения средств от такой реализации, и, в частности, правила статьи 138 Закона о банкротстве, если наследственное имущество являлось обремененным залогом.

Применительно к настоящему делу, поскольку спорное залоговое имущество перешло по наследству Алиевой А.И., именно она отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом наследники Алиева Б.М., безусловно, не являются должниками в деле о банкротстве и привлекаются к участию в деле постольку, поскольку являются лицами, принявшими наследство, что предполагает также правопреемство по долгам наследодателя, ответственность по которым ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако такой порядок рассмотрения дела о банкротстве наследодателя не ограничивает его кредиторов в установлении в реестре требований должника задолженности наследодателя, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества, включая обремененное залогом.

В тоже время, стоимость наследственного имущества будет определяться по итогам его реализации в деле о банкротстве и по правилам Закона о банкротстве.

Более того, должник Алиев Б.М. отвечает перед банком не только в размере стоимости заложенного имущества, но и всеми иными активами, которые, возможно, не вошли в состав наследственного имущества, но имеют перспективу возврата в конкурсную массу (например, в результате оспаривания сделок должника).

Стоимость наследственного имущества не ограничивает размер обязательств должника Алиева Б.М.

Таким образом, поскольку Алиев Б.М. является не только залогодателем, но и поручителем по кредитным обязательствам, все его имущество, включая залоговое, как принятое наследниками, так и иное имущество (в случае его последующего выявления) образует конкурсную массу и подлежит реализации и распределению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В случае наличия после удовлетворения требований кредиторов остатка денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, данный остаток денежных средств подлежит передаче наследникам, ранее принявшим реализованное в процедуре банкротства имущество.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление ПАО "Сбербанк России" о признании гражданина-должника Алиева Б.М. несостоятельным (банкротом) обоснованным и пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении последней процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года по делу N А81-8594/2019 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17414/2019) Алиевой Ады Исаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина