Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-2072/20 по делу N А65-29049/2019

г.Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А65-29049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-29049/2019 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1171690008698, ИНН 1660287802), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (ОГРН 1171690091385, ИНН 1658202209), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 21.03.2019 N Ф-11/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (далее - ООО "Ак Барс Снаб", ответчик), с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 2 295 132 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 476 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Ак Барс Снаб" в пользу ООО "Форвард" взысканы задолженность в размере 2 295 132 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 476 руб. ООО "Форвард" выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 086 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Ак Барс Снаб" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ООО "АК БАРС СНАБ" претензии исх. N 12 от 08.08.2019.

Также ООО "АК БАРС СНАБ" указало, что не владеет информацией о том, за какой период и по каким УПД взыскивается долг. По утверждению ответчика, исковое заявление было подано на одну сумму, заявление об уточнении исковых требований на другую сумму, а решение удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан на третью сумму.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форвард" (продавец) и ООО "Ак Барс Снаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21 марта 2019 года N Ф-11/19 на поставку машинных масел и смазок (далее - договор).

В рамках договора за период с 27 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года ООО "Форвард" поставило в адрес ООО "Ак Барс Снаб" товар на общую сумму 2 530 319 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 08.08.2019 N 12.

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 03.10.2019.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 2 530 319 руб. 11 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) N 2604/1 от 26 апреля 2019 года на сумму 235 186,12 руб., N 1804/1 от 18 апреля 2019 года на сумму 254 715,58 руб., N 1604/1 от 16 апреля 2019 года на сумму 120 968,85 руб., N 1504/1 от 15 апреля 2019 года на сумму 50 326,24 руб., N 1204/1 от 12 апреля 2019 года на сумму 195 630,94 руб., N 28/2 от 28 марта 2019 года на сумму 42 321,42 руб., N 28/1 от 28 марта 2019 года на сумму 75 515,20 руб., N 27/3 от 27 марта 2019 года на сумму 490 784,60 руб., N 27/2 от 27 марта 2019 года на сумму 387 737,35 руб., N 27/1 от 27 марта 2019 года на сумму 441 948,69 руб. (л.д. 13 - 27).

Доказательств наличия у ответчика претензий по качеству, объему, по иным критериям материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.10.2018 N 1123, суд первой инстанции взыскал 34 476 руб. с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, 108 руб. возвратил истцу, как излишне уплаченные.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления ООО "АК БАРС СНАБ" претензии исх. N 12 от 08.08.2019, в том числе копии почтовой квитанции от 09.08.2019, описи вложения с почтовым штемпелем от 09.08.2019.

Ссылка ООО "АК БАРС СНАБ" на то, что ответчик не владеет информацией о том, за какой период и по каким УПД взыскивается долг, подлежат отклонению, так как истец представил в материалы дела копии УПД, содержащие подписи лиц, получивших товар, с оттисками печати ответчика, доверенностей лиц, получивших товар от имени ответчика. При этом ответчик в соответствии со ст.41 АПК РФ был вправе ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о том, что исковое заявление было подано на одну сумму, заявление об уточнении исковых требований на другую сумму, а решение удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан на третью сумму, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности. Суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял изменение исковых требований и взыскал основной долг в соответствии с уточненными исковыми требованиями - в размере 2 295 132, 99 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-29049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов