Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-20130/19 по делу N А76-34528/2019

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А76-34528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-34528/2019.

При участии в судебном заседании:

от МИФНС N 17 по Челябинской области - Денисов М.С. (доверенность от 09.01.2020):

от ООО "Челябнефтересурс" - Сиденко А.Ф. (доверенность 26.10.2018).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеРесурс" (далее - истец, ООО "ЧелябНефтеРесурс") обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, Регистрирующий орган, МИФНС N 17) о признании недействительным: решения от 03.12.2018 N 13777 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ЧелябНефтеПродукт" (далее - общество, ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт") из Единого государственного реестра юридических лиц; государственной регистрационной записи от 28.03.2019 N 2197456311700 об исключении общества из ЕГРЮЛ, а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 28.03.2019 N2197456311700.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учредитель ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" - общество с ограниченной ответственностью "Компас-Капитал", директор ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" - Шумаков Григорий Валерьевич.

Решением от 06.12.2019 заявленные требования ООО "ЧелябНефтеРесурс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что при совершении оспариваемых действий налоговым органом были соблюдены все правила процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, а само исключение произошло по основанию недостоверности местонахождения общества сведениям в ЕГРЮЛ. Налоговый орган считает неправомерным указание суда на необходимость совершения инспекцией действий по анализу имущественного положения истца, а его восстановление в ЕГРЮЛ может повлечь негативные последствия для неопределенного круга заинтересованных лиц, так как общество станет полноценным участником гражданского оборота.

Также апеллянт указывает относительно повторной инициации процедуры исключения юридического лица в административном порядке, что положения действующего законодательства не препятствуют Регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судебное заседание 05.02.2020 по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы откладывалось судом на 11.03.2020 для представления подателем жалобы дополнительных доказательств, а также в силу того, что полномочия Глазковой Ю.А. как представителя истца не были приняты судом (не представлен диплом о высшем образовании, в качестве представителя в суде первой инстанции не участвовала).

В соответствии со статьями 158, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 28.05.2018 N 3203), поступившие от подателя апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Челябнефтересурс" выразил несогласие с доводами, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2014 (л.д.22), в ходе обследования Регистрирующим органом помещений, расположенных по указанному в ЕГРЮЛ местонахождению общества, его фактическое нахождение по адресу не установлено, на основании чего в ЕГРЮЛ 30.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

Регистрирующим органом 03.12.2018 было принято решение N 13777 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 05.12.2018.

Запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, внесена 28.03.2019, так как в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 по делу N А76-25082/2017 ООО "ЧелябНефтеРесурс" признано банкротом (л.д. 17,18), в качестве конкурсного управляющего утвержден Васильчук Денис Иванович (далее - Васильчук Д.И.).

Васильчук Д.И. 25.01.2019 обратился с исковым заявлением к ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" об обязании возвратить товарно-материальные ценности с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которые определением от 08.04.2019 по делу N А76-2041/2019 были удовлетворены частично. Так, суд запретил МИФНС N 17 по Челябинской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности Общества (л.д. 11-13).

Решением от 14.06.2019 по делу N А76-2041/2019 заявленные требования ООО "ЧелябНефтеРесурс" к ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" о возврате товарно-материальных ценностей удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Васильчук Д.И., полагая, что принятие решения от 03.12.2018 N 13777 о предстоящем исключении ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" из ЕГРЮЛ, внесение в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 28.03.2019 N 2197456311700 об исключении ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" из ЕГРЮЛ в ситуации, когда у общества имелся спор с ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт", является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В положениях Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указано, что в реестре должны содержаться достоверные сведения.

В соответствии с положением пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте "б" данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом "б" пункта 5 той же статьи.

Доводы подателя жалобы относительно неверного применения судом норм о повторном инициировании инспекцией процедуры исключения отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении общества выявлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении.

Однако, в процессе исследования доказательств судом первой инстанции установлено, что 30.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества, после чего налоговой инспекцией 28.05.2018 г. принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества ТК "ЧелябНефтеПродукт", как недействующего юридического лица.

На данное намерение в адрес Регистрирующего органа 16.08.2018 поступили мотивированные возражения, в связи с чем процедура принудительного исключения ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт" была прекращена.

Спустя четыре месяца после прекращения предыдущей процедуры, а именно 03.12.2018 регистрирующим органом было принято решение N 13777 о новом предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества ТК "ЧелябНефтеПродукт", как лица в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

На момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях истца как кредитора лица, исключаемого из реестра юридических лиц.

Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что истец заинтересован в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

У регистрирующего органа не было каких-либо оснований полагать, что истец по истечении четырех месяцев после направления возражений могло утратить интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав. Указанный срок не может быть признан разумным и для возникновения у истца причин считать, что в отношении общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Рассмотрев совокупность названных условий, судебная коллегия полагает, что при наличии поступивших от заинтересованного лица возражений по исключению общества, податель жалобы не мог принимать решение об исключении общества (хоть и по другим основаниям, как указывает Инспекция), не проверив наличие оснований по которым была прекращена предыдущая процедура.

Действуя разумно и добросовестно, устанавливая факт реального существования общества с учетом указанных в возражениях причин невозможности его исключения, податель жалобы мог установить из общедоступных ресурсов наличие активного судебного процесса по разрешению спора между ООО "ЧелябНефтеРесурс" и ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт".

Довод апеллянта относительно того, что признание его решений недействительными нарушит права и интересы неопределенного круга лиц, отклоняется судебной коллегий, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено фактическое существование общества, осуществление им деятельности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверность адреса ООО ТК "ЧелябНефтеПродукт", не может являться безусловным (формальным) основанием для исключения такого лица, поскольку в таком случае нарушаются права истца на судебную защиту, так и на принудительное исполнение судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия регистрирующего органа по основаниям лишают истца гарантированного права

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-34528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова