Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-12262/19 по делу N А45-11565/2019

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А45-11565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны (N 07АП-12262/2019(3) на определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11565/2019 о банкротстве должника-гражданина Белолуговой Елены Александровны (дата рождения: 29.11.1994, адрес регистрации: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул.Ленина, 33, кв.49), принятое по ходатайству финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны об истребовании доказательств.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве должника-гражданина Белолуговой Елены Александровны (далее- Белолугова Е.А., должник) его финансовый управляющий Галкина Ирина Витальевна (далее- Галкина И.В., финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Брайтон" (ИНН 5405001643) следующих документов:

1.Информации о совершенных обществом сделках с 23.05.2017 года по день рассмотрения ходатайства с приложением участника об их одобрении, а именно: дату совер-

шения сделки, контрагента сделки, предмет сделки, цену сделки, представить копию договора/соглашения, а также копии первичной документации (ТН, УПД, акты и пр.) об исполнении/неисполнения обязательств по каждой сделке;

2. Выписки по всем расчетным счетам общества с момента регистрации по день рассмотрения ходатайства;

3. Информация о движении активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр.) с момента регистрации юридического лица по день рассмотрения ходатайства с приложением копий документов, подтверждающих приобретение основных средств, ТМЦ, запасов и копий документов об их отчуждении;

4. Сведения о выданных доверенностях, с указанием полномочий и ФИО на кого они были выданы, сроки действия (в виде справки или копии книги выданных доверенностей); 5. Копию информационной базы 1С Бухгалтерия, 1С Кадры на ООО "СК Брайтон" с 23.05.2017 г. по день рассмотрения ходатайства;

6. Инвентаризационные ведомости за второй и третий кварталы 2019 года;

7. Подлинники решений единственного участника ООО "СКБ" N 2 от 15 марта 2018 года, N 3 от 15 марта 2019 года, N 4 от 02 апреля 2019 года (для обозрения);

8. Книга покупок и книга продаж к налоговой отчетности за 3 квартал 2019 года с отметками налогового органа о получении;

9. Оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год (общая);

10. Развернутые оборотно-сальдовые ведомости поквартально за период 2017- 2019 год по следующим счетам бухгалтерского учета: Основные средства (01), Амортизация основных средств (02), Материалы (в разбивке по субсчетам) (10), Основное производство (20), Товары (41), Касса (50), Расчетные счета (51); Расчеты с поставщиками (60), Расчеты с покупателями и заказчиками (62), Расчеты по краткосрочным кредитам (66,67), Расчеты с учредителями (75), Разные дебиторы и кредиторы (84), Нераспределенная прибыль (84), Продажи (90), Прибыли и убытки (99). Письменное пояснение о подрядчиках, поставщиках ООО "СКБ", состоянии расчетов с ними;

12. Письменное пояснение по отсутствию ООО "СКБ" по адресу регистрации, отсутствию первичной бухгалтерской документации по адресу регистрации организации, лицах, ответственных за сохранность документации;

13. Письменное пояснение о месте хранения первичной бухгалтерской документации с указанием основания (адрес хранения, собственник помещения, договор или иной документ, объясняющий размещение документов в этом помещении, состояние расчетов по данному договору);

14. Письменное пояснение о расходовании нераспределенной прибыли ООО

"СКБ";

15. Письменное пояснение о выбытии основных средств и средств производства, ранее приобретенных ООО "СКБ", подлинники документов (для обозрения), подтверждающих выбытие.

Определением от 21.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны об истребовании документов у ООО "Строительная Компания Брайтон", поданное в суд 19.11.2019 (вх. номер 214967)

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит указанное определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, исходя из следующих доводов: действия должника Белолуговой Е.А. указывают на то, что она предпринимала и продолжает предпринимать меры по сокрытию своего имущества, финансовый управляющий в интересах кредитора оспорил в судебном порядке ее выход из одного из принадлежащих ей обществ, должник привлечена судом к административной ответственности за действия, препятствующие деятельности управляющего, в отношении ООО "СК Брайтон" Белолугова Е.А., выступая единоличным участником общества, продолжает деструктивную деятельность, создавая непреодолимые препятствия в получении сведений и документации общества, необходимой для анализа действий участника и директора общества, а также оценки стоимости общества с целью максимизации выручки от реализации указанного общества; истребуемая финансовым управляющим информация необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе, по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, право финансового управляющего получать информацию о должнике, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности и реализации с максимальной выгодой; выводы суда относительно недоказанности невозможности проведения оценки, не соответствуют письму оценочной организации, доказательств, опровергающих возможность проведения оценки без истребуемых документов, ни обществом, ни Белолуговой Е.А. не представлено, судом такие доказательства не установлены.

ООО "СК Брайтон" в представленном ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, указало на что, документы, необходимые для определения стоимости доли арбитражным судом истребованы, часть документов передана финансовому управляющему лично, оставшаяся часть отправлена по почте, считает законным и обоснованным определение суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее- Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с хо-

датайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Исходя из пункта 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В обоснование ходатайства об истребовании у общества документов, финансовый управляющий указал на то, что истребуемые документы необходимы для проведения рыночной стоимости доли, принадлежащей должнице Белолуговой Е.А.

Суд первой инстанции, установив, что финансовый управляющий ранее обращалась с подобным ходатайством в процедуре реструктуризации должника, ходатайство судом удовлетворено, определением от 04.09.2019 суд обязал ООО "СК Брайтон" предоставить финансовому управляющему Галкиной И.В. бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книги покупок и продаж, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги за период с 23.05.2017 по настоящее время, решение участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО "Строительная Компания Брайтон", информацию о начисленных, выплаченных Белолуговой Е.А. дивидендов с момента регистрации общества по настоящее время, в остальной части заявленных требований отказано, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не завершено, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения повторно заявленного ходатайства по тем основаниям и предмету.

Довод финансового управляющего о том, что ранее поданное заявление было нап-

равлено в процедуре реструктуризации, отклонен судом, как не имеющий правового значения, поскольку документы, запрашиваемые финансовым управляющим, необходимы для одной единственной цели, провести оценку доли должника с целью последующей реализации.

Ссылка финансового управляющего на письмо оценочной организации с указанием документов, необходимых для проведения рыночной стоимости доли, судом во внимание не принята, с учетом отсутствия в деле доказательств того, что без предоставления истребуемых документов невозможно провести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Приведенная правовая позиция основана на обеспечении реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, носит универсальный характер и под-

лежит применению, как на стадии обжалования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из цели судебной защиты, правовой определенности, иное истолкование законодательства, безосновательно ограничивает право на судебную защиту, в том числе, и лица, которому отказано в истребовании документов.

В связи с чем, апелляционная жалоба финансового управляющего рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11565/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Галкиной Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров