Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-38337/19 по делу N А56-105089/2018

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-105089/2018/тр15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляевым С.Д.

при участии:

от заявителя: Бочаровой Г.И. по паспорту,

от должника: представителя к/у Кочеткова А.В. по доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38337/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) по делу N А56-105089/2018/тр.15 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению Бочаровой Галины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект",

установил:

В суд поступило заявление Моисеенковой Яны Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2019 заявление Моисеенковой Яны Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" Кочетков Александр Вячеславович.

Решением суда от 20.10.2019 ООО "НеваИнвестПроект" признано несостоятельным (банкротом). Данным решением суд применил к должнику правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Слончак В.И.

В арбитражный суд 07.08.2019 поступило заявление Бочаровой Галины Ивановны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 132 500 рублей.

Определением суда от 06.12.2019 заявление признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" в размере 1 132 500 руб., из которых 750 000 руб. неустойка, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 377 500 руб. штраф, 346 руб. 21 коп. госпошлина.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Бочаровой Г.И. отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование предъявлено не к тому должнику, обязанность по передаче имущества возникла у принципала, а не у агента - должника по настоящему делу.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны конкурсным управляющим, кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Заявитель в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием Бочарова Г.И. указала на то, что 24.10.2013 между ней и должником был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме N S24113/П-24. Кредитор уплатил должнику 1 402 100 руб. в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Однако объект инвестирования не построен, квартира кредитору не передана.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N 2-1866/2019 с общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" в пользу Бочаровой Галины Ивановны взыскано 1 132 500 руб., из которых 750 000 руб. неустойка, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 377 500 руб. штраф, 346 руб. 21 коп. госпошлина. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17.10.2019 решение оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иное толкование статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве иные денежные требования (не являющиеся требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; требованиями по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, денежными требованиями граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с п. 2 ст. 201,5 Закона о банкротстве) подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика.

Поскольку правомерность требования кредитора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу приведенных выше положений, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований должника в указанном им размере.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если лица, участвующие в деле о банкротстве полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы выражают, по сути, несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем подлежат отклонению, доказательства отмены судебного акта, положенного в основу требования Бочаровой Г.И. не представлены.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении данного требования судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-105089/2018/тр15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина