Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-19084/19 по делу N А07-15639/2019

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А07-15639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г. по делу N А07-15639/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (далее - истец, ООО "УК "Лазурная") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании долга и пени по коммунальным платежам за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 182 690 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Лазурная" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, в случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке. Разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.

Доказательств того, что на 2016, 2017, 2018 г.г. муниципальным образованием или договором найма были установлены и действовали тарифы для нанимателей, равные размеру платы, предусмотренному договором управления, в материалах дела отсутствуют, следовательно, размер платы, подлежащий внесению нанимателем жилого помещения, равняется нулю. В рассматриваемом случае, поскольку размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер, установленный договором управления, оставшаяся часть платы подлежит внесению наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке. Так как порядок внесения платы сторонами не согласован, требования общества о взыскании разницы между тарифами законны и соответствуют положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Податель жалобы считает, что наймодатель как собственник жилого помещения несет субсидиарную с нанимателем ответственность перед управляющей организацией. При этом, истец ссылается на получение судебных приказов мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак о взыскании солидарно с нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, однако ввиду невозможности их исполнить ООО "УК "Лазурная" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан является собственником жилого помещения - квартиры N 49, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, улица Строителей, дом N 24.

ООО "УК "Лазурная" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Строителей г. Стерлитамак от 12.12.2014 (т. 1, л. д. 140-153).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Строителей г. Стерлитамак от 12.12.2014 согласованы договоры с управляющей организацией и утверждены цены и тарифы за коммунальные услуги и содержание МКД.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Строителей г. Стерлитамак от 12.12.2014 установлен размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,50 руб. с квадратного метра общей площади в месяц.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 24 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

ООО "УК "Лазурная" указывает, что задолженность ответчика за коммунальные услуги и содержание за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составляет 182 690 руб. 70 коп.

В нарушение действующего законодательства ответчик, будучи собственником жилого помещения, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию N 165 от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО "УК "Лазурная" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что спорная квартира N 49 по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Строителей, дом N 24, передана в пользование по договору социального найма N б/н от 30.12.2014 (т. 1, л. д. 32-34) нанимателю Ишбулдину Н.М.

По условиям договора наймодатель (ответчик) передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, в квартире общей площадью 57,0 кв. метров, в том числе жилой площади 35,1 кв. метров. Согласно подпункту "з" пункта 4 договора социального найма N б/н от 30.12.2014 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у нанимателя с момента заключения договора и плату за коммунальные услуги за заявленный истцом период должен вносить наниматель, сторонами договора социального найма не согласована субсидиарная ответственность ответчика применительно к спорным платежам.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным, ссылка истца на получение судебных приказов мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак о взыскании солидарно с нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире за спорный период, не свидетельствует о том, что их должна исполнить Администрация.

Относительно расходов на общедомовые нужды суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Данные требования, в частности, сформулированы во втором разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491). Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Однако данное право органа местного самоуправления не обусловливает ограничение в размере платы за содержание жилого помещения нанимателя. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ обязанность управляющей организации произвести разницу в оплате возлагается на наймодателя.

Изложенная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Следовательно, истец по настоящему делу должен доказать, что ответчиком для нанимателя по договору социального найма размер платы за содержание жилого помещения установлен меньше, чем размер платы, установленный договором управления.

Определением суда от 20.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено, истцу предложено представить сведения об установленном Администрацией для нанимателя размере платы за ремонт и содержание спорного жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период; детализированный расчет исковых требований с учетом положений части 4 статьи 155 ЖК РФ; копии судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N 10 по г. Стерлитамак. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с изложением позиции по каждому доводу с доказательством вручения (направления) истцу.

Определение суда от 20.01.2020 истцом исполнено частично, ответчиком не исполнено.

От истца во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 поступили дополнительные доказательства (копии решений Совета городского округа города Стерлитамак от 27.01.2015 N 3-2/32з, от 25.02.2015 N 3-10/33з; копии судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N10 по г. Стерлитамак от 05.10.2018 по делу N2-1905/2018, от 20.06.2018 по делу N 2-1325/2018).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Из представленных документов следует, что с 2016 г. Администрацией не утвержден размер платы за ремонт и содержание спорного жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 155 ЖК РФ на муниципальном образовании лежит обязанность по внесению разницы в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании. Обязанность наймодателя по указанной в пункте 4 статьи 155 ЖК РФ выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма.

Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 12.12.2014 (т.1, л.д. 140-149) установлен размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. 50 коп. с квадратного места общей площади в месяц. Указанный тариф действовал весь спорный период, заявленный истцом, то есть с 01.07.2016 по 31.12.2018 и не изменялся.

В рассматриваемом случае, поскольку размер вносимой нанимателем жилого помещения платы равный нулю меньше, чем размер платы, установленный договоров управления (17,50 руб.), плата на общедомовые нужды должна быть внесена наймодателем спорного жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Из искового заявления следует, что задолженность Администрации за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составила 182 690 руб. 70 коп. и согласно приложенному к иску расчету (т.1, л.д. 11-25) включает в себя содержание и ремонт жилого помещения, услуги по социальному найму, коммунальные услуги на общедомовые нужды, коммунальные услуги по жилому помещению, пени.

В последующем истец представил в материалы дела справку-расчет по жилому помещению N 49 многоквартирного дома N 24 г. Стерлитамак, ул. Строителей (т.2, л.д. 9) из которого следует что сумма 182 690 руб. 70 коп. состоит из услуг по содержанию и текущему ремонту за спорный период в размере 35 133 руб. 81 коп., по социальному найму в размере 9 918 руб., коммунальных услуг в размере 99 355 руб. 99 коп., а также пени в размере 38 282 руб. 90 коп.

Следует отметить, что указывая в просительной части иска период с 01.06.2016, истец производит расчет задолженности с 01.07.2016, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает верным период задолженности с 01.07.2016 по 31.12.2018 за который, в том числе, начислены пени.

В суд апелляционной инстанции истец представил детализированный расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды, за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составила 35 133 руб. 94 коп.:

- 30 824 руб. 30 коп. содержание и ремонт жилого помещения на общедомовые нужды (ОДН);

- 4 309 руб. 64 коп. коммунальные услуги на ОДН;

Истцом письменно приведено обоснование расчета начислений на содержание общедомового имущества (СОИ).

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных норм права, ввиду доказанности истцом факта не установления Администрацией для нанимателя по договору социального найма размера платы за содержание жилого помещения в меньшем размере, чем размер платы, установленный договором управления, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 35 133 руб. 94 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

При этом, расходы за социальный найм и коммунальные услуги по квартире с ответчика взысканию не подлежат. Положения части 4 статьи 155 ЖК РФ относятся к обязательствам по уплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также к коммунальным услугам на общедомовые нужды, а не к коммунальным услугам по жилому помещению, переданному по договору социального найма.

Также истцом заявлялось требование о взыскании пени на образовавшуюся задолженность.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В суд апелляционной инстанции представлен расчет пени за период с 10.08.2016 по 07.11.2019 на задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, размер которых составил 11 687 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его неверным по следующим основаниям.

Во-первых, ООО "УК "Лазурная" произведен расчет неустойки за период, не заявленный в иске, что в силу статей 49, 257, 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается. Исходя из уточненных исковых требований (т.2, л.д. 16-17) и справки-расчета (т.2, л.д. 9) истцом производится начисление пени на задолженность, образовавшуюся с 01.07.2016 по 31.12.2018, то есть период начисления неустойки определен с 11.08.2016 по 31.12.2018. Во-вторых, истцом применена неверная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации и неправильно определены периоды возникновения обязательств по оплате для расчета неустойки, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами следует, что последним днем оплаты за предоставленные коммунальные услуги считается 10 число следующего за истекшим месяцем, в случае если последний день оплаты приходится на выходной не рабочий день, днем окончания срока оплаты считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем начала начисления пени считается следующий день за днем окончания срока оплаты.

Собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан вносить плату на содержание и ремонт общего имущества дома ежемесячно, поэтому неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит начислению с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, за который образовалась задолженность. По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 11.08.2016 по 31.12.2018 на задолженность за СОИ составила 6 299 руб. 80 коп. При расчете законной неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения и разрешения спора судом первой инстанции, по существу, которая составляла 6.5% (Информация ЦБ РФ от 28.10.2019).

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
937,22	11.08.2016	09.09.2016	30	6,50 %	0	937,22 30 0 6.5%	0,00 р.
937,22	10.09.2016	08.11.2016	60	6,50 %	1/300	937,22 60 1/300 6.5%	12,18 р.
937,22	09.11.2016	31.12.2018	783	6,50 %	1/130	937,22 783 1/130 6.5%	366,92 р.
						Итого:	379,10 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.09.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 073,76	13.09.2016	12.10.2016	30	6,50 %	0	1 073,76 30 0 6.5%	0,00 р.
1 073,76	13.10.2016	11.12.2016	60	6,50 %	1/300	1 073,76 60 1/300 6.5%	13,96 р.
1 073,76	12.12.2016	31.12.2018	750	6,50 %	1/130	1 073,76 750 1/130 6.5%	402,66 р.
						Итого:	416,62 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 073,76	11.10.2016	09.11.2016	30	6,50 %	0	1 073,76 30 0 6.5%	0,00 р.
1 073,76	10.11.2016	08.01.2017	60	6,50 %	1/300	1 073,76 60 1/300 6.5%	13,96 р.
1 073,76	09.01.2017	31.12.2018	722	6,50 %	1/130	1 073,76 722 1/130 6.5%	387,63 р.
						Итого:	401,59 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 073,76	11.11.2016	10.12.2016	30	6,50 %	0	1 073,76 30 0 6.5%	0,00 р.
1 073,76	11.12.2016	08.02.2017	60	6,50 %	1/300	1 073,76 60 1/300 6.5%	13,96 р.
1 073,76	09.02.2017	31.12.2018	691	6,50 %	1/130	1 073,76 691 1/130 6.5%	370,98 р.
						Итого:	384,94 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 062,79	13.12.2016	11.01.2017	30	6,50 %	0	1 062,79 30 0 6.5%	0,00 р.
1 062,79	12.01.2017	12.03.2017	60	6,50 %	1/300	1 062,79 60 1/300 6.5%	13,82 р.
1 062,79	13.03.2017	31.12.2018	659	6,50 %	1/130	1 062,79 659 1/130 6.5%	350,19 р.
						Итого:	364,01 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 041,79	11.01.2017	09.02.2017	30	6,50 %	0	1 041,79 30 0 6.5%	0,00 р.
1 041,79	10.02.2017	10.04.2017	60	6,50 %	1/300	1 041,79 60 1/300 6.5%	13,54 р.
1 041,79	11.04.2017	31.12.2018	630	6,50 %	1/130	1 041,79 630 1/130 6.5%	328,16 р.
						Итого:	341,70 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 160,25	11.02.2017	12.03.2017	30	6,50 %	0	1 160,25 30 0 6.5%	0,00 р.
1 160,25	13.03.2017	11.05.2017	60	6,50 %	1/300	1 160,25 60 1/300 6.5%	15,08 р.
1 160,25	12.05.2017	31.12.2018	599	6,50 %	1/130	1 160,25 599 1/130 6.5%	347,49 р.
						Итого:	362,57 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 128,28	11.03.2017	09.04.2017	30	6,50 %	0	1 128,28 30 0 6.5%	0,00 р.
1 128,28	10.04.2017	08.06.2017	60	6,50 %	1/300	1 128,28 60 1/300 6.5%	14,67 р.
1 128,28	09.06.2017	31.12.2018	571	6,50 %	1/130	1 128,28 571 1/130 6.5%	322,12 р.
						Итого:	336,79 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 141,96	11.04.2017	10.05.2017	30	6,50 %	0	1 141,96 30 0 6.5%	0,00 р.
1 141,96	11.05.2017	09.07.2017	60	6,50 %	1/300	1 141,96 60 1/300 6.5%	14,85 р.
1 141,96	10.07.2017	31.12.2018	540	6,50 %	1/130	1 141,96 540 1/130 6.5%	308,33 р.
						Итого:	323,18 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 141,96	11.05.2017	09.06.2017	30	6,50 %	0	1 141,96 30 0 6.5%	0,00 р.
1 141,96	10.06.2017	08.08.2017	60	6,50 %	1/300	1 141,96 60 1/300 6.5%	14,85 р.
1 141,96	09.08.2017	31.12.2018	510	6,50 %	1/130	1 141,96 510 1/130 6.5%	291,20 р.
						Итого:	306,05 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 141,96	14.06.2017	13.07.2017	30	6,50 %	0	1 141,96 30 0 6.5%	0,00 р.
1 141,96	14.07.2017	11.09.2017	60	6,50 %	1/300	1 141,96 60 1/300 6.5%	14,85 р.
1 141,96	12.09.2017	31.12.2018	476	6,50 %	1/130	1 141,96 476 1/130 6.5%	271,79 р.
						Итого:	286,64 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 205,80	11.07.2017	09.08.2017	30	6,50 %	0	1 205,80 30 0 6.5%	0,00 р.
1 205,80	10.08.2017	08.10.2017	60	6,50 %	1/300	1 205,80 60 1/300 6.5%	15,68 р.
1 205,80	09.10.2017	31.12.2018	449	6,50 %	1/130	1 205,80 449 1/130 6.5%	270,70 р.
						Итого:	286,38 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.08.2017	09.09.2017	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	10.09.2017	08.11.2017	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	09.11.2017	31.12.2018	418	6,50 %	1/130	1 216,63 418 1/130 6.5%	254,28 р.
						Итого:	270,10 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	12.09.2017	11.10.2017	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	12.10.2017	10.12.2017	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	11.12.2017	31.12.2018	386	6,50 %	1/130	1 216,63 386 1/130 6.5%	234,81 р.
						Итого:	250,63 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.10.2017	09.11.2017	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	10.11.2017	08.01.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	09.01.2018	31.12.2018	357	6,50 %	1/130	1 216,63 357 1/130 6.5%	217,17 р.
						Итого:	232,99 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.11.2017	10.12.2017	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	11.12.2017	08.02.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	09.02.2018	31.12.2018	326	6,50 %	1/130	1 216,63 326 1/130 6.5%	198,31 р.
						Итого:	214,13 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	12.12.2017	10.01.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	11.01.2018	11.03.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	12.03.2018	31.12.2018	295	6,50 %	1/130	1 216,63 295 1/130 6.5%	179,45 р.
						Итого:	195,27 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.01.2018	09.02.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	10.02.2018	10.04.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	11.04.2018	31.12.2018	265	6,50 %	1/130	1 216,63 265 1/130 6.5%	161,20 р.
						Итого:	177,02 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.02.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	13.02.2018	14.03.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	15.03.2018	13.05.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	14.05.2018	31.12.2018	232	6,50 %	1/130	1 216,63 232 1/130 6.5%	141,13 р.
						Итого:	156,95 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	13.03.2018	11.04.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	12.04.2018	10.06.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	11.06.2018	31.12.2018	204	6,50 %	1/130	1 216,63 204 1/130 6.5%	124,10 р.
						Итого:	139,92 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.04.2018	10.05.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	11.05.2018	09.07.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	10.07.2018	31.12.2018	175	6,50 %	1/130	1 216,63 175 1/130 6.5%	106,46 р.
						Итого:	122,28 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.05.2018	09.06.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	10.06.2018	08.08.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	09.08.2018	31.12.2018	145	6,50 %	1/130	1 216,63 145 1/130 6.5%	88,21 р.
						Итого:	104,03 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	14.06.2018	13.07.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	14.07.2018	11.09.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	12.09.2018	31.12.2018	111	6,50 %	1/130	1 216,63 111 1/130 6.5%	67,52 р.
						Итого:	83,34 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 216,63	11.07.2018	09.08.2018	30	6,50 %	0	1 216,63 30 0 6.5%	0,00 р.
1 216,63	10.08.2018	08.10.2018	60	6,50 %	1/300	1 216,63 60 1/300 6.5%	15,82 р.
1 216,63	09.10.2018	31.12.2018	84	6,50 %	1/130	1 216,63 84 1/130 6.5%	51,10 р.
						Итого:	66,92 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 225,18	11.08.2018	09.09.2018	30	6,50 %	0	1 225,18 30 0 6.5%	0,00 р.
1 225,18	10.09.2018	08.11.2018	60	6,50 %	1/300	1 225,18 60 1/300 6.5%	15,93 р.
1 225,18	09.11.2018	31.12.2018	53	6,50 %	1/130	1 225,18 53 1/130 6.5%	32,47 р.
						Итого:	48,40 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 225,18	11.09.2018	10.10.2018	30	6,50 %	0	1 225,18 30 0 6.5%	0,00 р.
1 225,18	11.10.2018	09.12.2018	60	6,50 %	1/300	1 225,18 60 1/300 6.5%	15,93 р.
1 225,18	10.12.2018	31.12.2018	22	6,50 %	1/130	1 225,18 22 1/130 6.5%	13,48 р.
						Итого:	29,41 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 225,18	11.10.2018	09.11.2018	30	6,50 %	0	1 225,18 30 0 6.5%	0,00 р.
1 225,18	10.11.2018	31.12.2018	52	6,50 %	1/300	1 225,18 52 1/300 6.5%	13,80 р.
						Итого:	13,80 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 225,18	13.11.2018	12.12.2018	30	6,50 %	0	1 225,18 30 0 6.5%	0,00 р.
1 225,18	13.12.2018	31.12.2018	19	6,50 %	1/300	1 225,18 19 1/300 6.5%	5,04 р.
						Итого:	5,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 225,18	11.12.2018	31.12.2018	21	6,50 %	0	1 225,18 21 0 6.5%	0,00 р.
						Итого:	0,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
						Итого:	0,00 р.
Сумма основного долга: 35 133,93 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 6 299,80 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 11.08.2016 по 31.12.2018 в размере 6 299 руб. 80 коп.

Оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. Представляя в суд апелляционной инстанции новый расчет задолженности и пени истец не воспользовался своим правом и не отказался от части исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 41 433 руб. 74 коп. (задолженность в размере 35 133 руб. 94 коп. + пени в размере 6 299 руб. 80 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание услуг N АС-30-04/2019 от 30.04.2019 заключенный истцом (заказчик) с исполнителем - Абдуллиным Р.З.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковым требованиям ООО "УК "Лазурная" к Администрации о взыскании задолженности по внесению платы за дилое помещение по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строителей, д. 24, кв. 49 за период с 01.06.2016 по 31.12.2018. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов в обоснование заявленных требований; составить исковое заявление; сформировать документы, прилагаемые к иску; произвести расчет пени; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата истцом произведена в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2019 (т.1 л.д. 163).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, участия представителя истца в одном предварительном заседании и трех судебных, суд апелляционной инстанции считает обоснованным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные в размере 182 690 руб. 70 коп., признаны судом апелляционной инстанции обоснованными только в сумме 41 433 руб. 74 коп., по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, надлежит взыскать 6 8042 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Строителей, д. 24, кв. 49 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан (т.1, л.д. 164-165).

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 470 руб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ООО "УК "Лазурная" в размере 3 000 руб. относятся на счет ответчика. Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г. по делу N А07-15639/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" сумму долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 35 133 руб. 94 коп., пени за период с 11 августа 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6 299 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева