Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-14322/24 по делу N А40-264986/2022

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-264986/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Янберг Контейнер Системс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-264986/22

по иску ГК Развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150)

к ООО "Янберг Контейнер Системс" (ИНН 3665093811)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янберг контейнер системс" о взыскании денежных средств в размере 2 876 736,40 руб. из которых: основной долг в размере 2 712 549,25 руб., неустойка в размере 164 187,15 руб. (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, исковые требования удовлетворены.

От ООО "Янберг контейнер системс" в суд первой инстанции поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта - решения суда от 27.04.2023 по делу N А40-264986/22-26-1787.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А40-264986/22 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-0 от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

В приведенных нормах не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем, ООО "Янберг Контейнер Системс" не доказано наличие уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем доводы и представленные в их обоснование документы суд не может расценить как обстоятельства, подтверждающие необходимость представления заявителю рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Наличие тяжелого финансового положения не является основанием для предоставления рассрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данные обстоятельства не носят чрезвычайный характер.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, и несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Янберг Контейнер Системс" о предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что длительное неисполнение, признанных судом обоснованными требований истца, приведет к нарушению прав Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" и, следовательно, нарушит баланс имущественных интересов сторон.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-264986/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева