Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-10461/24 по делу N А40-245532/2022

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-245532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "Спецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 г. по делу N А40-245532/22 об оставлении без удовлетворения ходатайства временного управляющего Фадеева В.Г. об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 4 ПОМ 407, ОГРН: 1127747229708, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 7726710571, КПП: 772201001) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фадеев В.Г. (член АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИНН 720406216059, номер в реестре - 20149, почтовый адрес: 625003, Тюменская область, г. Тюмеик, а/я 2785). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 98(7543) от 03.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2023 по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство временного управляющего Фадеева В.Г. об истребовании документов у руководителя должника Коченковой В.А. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 ходатайство временного управляющего Фадеева В.Г. об истребовании документов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче копий учредительных документов, бухгалтерской и иной документации должника) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии истребуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия конкретно истребуемых документов у Коченковой В.А.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес временного управляющего два раза направлялись истребуемые документы, что свидетельствует о том, что Коченкова В.А. не уклоняется от предоставления информации временному управляющему.

27.11.2023 в адрес временного управляющего повторно были направлены копии имеющихся документов у руководителя, пояснения по предоставлению иных документов также представлены.

Как пояснила руководитель, иных документов, запрашиваемых временным управляющим в ее распоряжении не имеется.

Коченковой В.А. в дополнение к ранее направленным документам, представлены письменные пояснения по каждому пункту заявленных временным управляющим Фадеевым В.Г. требований.

При недоказанности наличия конкретно истребуемых документов у Коченковой В.А. у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Равным образом, временный управляющий не подтвердил документально, что какие-либо документы, помимо тех, что представлены Коченковой В.А., в настоящее время находятся непосредственно у руководителя и что она отказывается их передавать временному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи.

Вместе с тем, с 2019 года финансово-хозяйственная деятельность не велась, учетная политика не велась, основные средства отсутствовали, запасы/материалы отсутствовали, ООО "Спецстрой" не несет ответственности перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, ввиду отсутствия работников, временный управляющий имеет возможность запросить данную информацию в Фонде социального страхования РФ, судебные споры с контрагентами ООО "Спецстрой" содержаться в общедоступном сервисе КАД.Арбитр на сайте Арбитражного суда, оценка имущества должника не производилась ввиду его отсутствия. Процедура банкротства финансируется за счет заявителя.

В отсутствие доказательств наличия у Коченковой В.А. истребуемых документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 г. по делу N А40-245532/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев