Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 10АП-665/20 по делу N А41-76945/2017

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А41-76945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Арутюняна Самвела Робертовича: Арутюнян С.Р. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна Самвела Робертовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-76945/17 о признании Арутюняна Самвела Робертовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Арутюняна Самвела Робертовича Урмина Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации долгов гражданина до рассмотрения заявлений об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области и Главного управления записей актов гражданского состояния по Московской области сведений по существу (т. 2, л.д. 65-66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года процедура реализации имущества в отношении Арутюняна С.Р. была продлена на 6 месяцев - до 10.04.20 (т. 2, л.д. 68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Арутюнян С.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 76-78).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года Арутюнян С.Р. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 10.10.19, финансовым управляющим утверждена Урмина Л.Н., судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества было назначено на 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 161).

Ходатайствуя об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Урмина Л.Н. указала на необходимость получения сведений от Управления ФНС по Московской области и ГУ ЗАГСА по Московской области, на основании которых будет принято решение относительно необходимости прекращения либо продления процедуры реализации имущества должника.

Продляя процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции указал, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, до настоящего времени не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года Арутюнян С.Р. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10 октября 2019 года, финансовым управляющим утверждена Урмина Л.Н.

Из материалов дела следует, что в целях выявления имущества Арутюняна С.Р. финансовым управляющим Урминой Л.Н. были направлены запросы в государственные органы.

Управление ФНС по Московской области и ГУ ЗАГСА по Московской области запрошенные сведения финансовому управляющему Урминой Л.Н. представлять отказались (т. 2, л.д. 44-46, 49), в связи с чем последняя обратилась в арбитражный суд с заявлениями об истребовании документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества должника не проведены.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, возможность отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена. Названная норма права закрепляет лишь возможность продления срока проведения процедуры банкротства при наличии к тому оснований.

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Арутюняна С.Р. в целях реализации имущества и пополнения конкурсной массы должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной необходимости в продлении процедуры реализации имущества подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Возможность продления срока реализации имущества должника прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку до настоящего времени все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве не завершены, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру банкротства в отношении Арутюняна С.Р.

Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-76945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева