Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-2785/20 по делу N А21-13783/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А21-13783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2785/2020) общества с ограниченной ответственностью "Левшин" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-13783/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левшин"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Альголь"; Уполномоченный по правам предпринимателей в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левшин" (далее - Общество, заявитель, ООО "Левшин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (Калининградское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 10.10.2019 N 039/04/14.32-714/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, ООО "Альголь".

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что доказательств того, что взаимодействие ООО "Альголь" и ООО "Левшин" в части реализации ими договора генерального подряда по закупкам привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, в материалах дела отсутствуют. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Альголь" и ООО "Левшин" активно торговались фактически между собой, что опровергает версию УФАС о наличии картельного соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Вельским районом водных путей и судоходства - филиалом ФБУ "Администрация "Камводпуть" (ИНН 5902290191) 06.09.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен аукцион N 0301100000418000076 (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 133 333,33 руб.

На участие в аукционе было подано три заявки от участников ООО "Нижегородстройдиагностика", ООО "Левшин" и ООО "Альголь", от которых поступили следующие предложения цены контракта:

-ООО "Нижегородстройдиагностика" 1 045 000,00 рублей;

-ООО "Альголь" - 1 016 666. 65 рублей;

-ООО "Левшин" 1 010 999. 98 рублей.

В ходе аукциона комиссия Заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе, допустила к участию в аукционе N 0301100000418000076 следующих участников аукциона: ООО "Нижегородстройдиагностика", ООО "Альголь" и ООО "Левшин".

При проведении аукциона N 0301100000418000076 ООО "Нижегородстройдиагностика" снизило предложения о цене контракта до 1 045 000 рублей, затем ООО "Альголь" и ООО "Левшин" сделав по три шага, снизили цену контракта до 1016666,65 руб. и до 1010999,98 руб. соответственно.

Согласно протоколу проведения аукциона от 17.09.2018, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), аукционная комиссия признала вторые части заявок участников соответствующими требованиям документации.

24.09.2018 ООО "Нижегородстройдиагностика" подана жалоба в Управление ФАС России по Республики Башкортостан на решения аукционной комиссии о соответствии вторых частей заявок ООО "Альголь" и ООО "Левшин" требованиям документации и законодательства о контрактной системе.

Решением от 02.10.2018 по делу N ГЗ-1006/2018 жалоба признана обоснованной, аукционной комиссии заказчика выдано предписание об отмене протокола проведения аукциона от 17.09.2018 и возврате работы комиссии заказчика на стадию рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона.

Аукционная комиссии заказчика, повторно рассмотрев вторые части заявок решением от 22.10.2018 отклонила вторые части заявок ООО "Альголь", ООО "Левшин" и ООО "Нижегородстройдиагностика" как не соответствующие требованиям документации и законодательства о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся (протокол проведения аукциона от 22.10.2018).

Участник аукциона ООО "Альголь" 22.10.2018 подало жалобу в Управление ФАС России по Республики Башкортостан на решение аукционной комиссии заказчика от 22.10.2018 (протокол проведения аукциона от 22.10.2018), в которой просило отменить решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Альголь" несоответствующей условиям аукциона и признании аукциона несостоявшимся.

26.10.2018 ООО "Нижегородстройдиагностика" обратилось в Управление ФАС России по Республики Башкортостан с жалобой на решение аукционной комиссии заказчика от 22.10.2018 (протокол проведения аукциона от 22.10.2018) о признании заявки ООО "Нижегородстройдиагностика" несоответствующей условиям аукциона.

Жалобы ООО "Альголь" и ООО "Нижегородстройдиагностика" были рассмотрены антимонопольным органом в одном деле.

Решением комиссии антимонопольного органа от 31.10.2018 по делу N ГЗ-1111/2018 жалоба ООО "Нижегородстройдиагностика" признана обоснованной, жалоба ООО "Альголь" - необоснованной, аукционной комиссии заказчика было выдано предписание об отмене протокола проведения аукциона от 22.10.2018 и возврате работы комиссии заказчика на стадию рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона.

Решением аукционной комиссии (протокол проведения аукциона от 26.11.2018) вторая часть заявки ООО "Нижегородстройдиагностика" признана соответствующей условиям аукциона, заявка ООО "Альголь" - несоответствующей, решение комиссии о результатах рассмотрения второй части заявки ООО "Левшин" в указанном протоколе не были отражены.

03.12.2018 ООО "Нижегородстройдиагностика" обратилось в Управление ФАС России по Республики Башкортостан с жалобой N 197/ж на решение аукционной комиссии от 26.11.2018, которое не соответствует решениям антимонопольного органа по делам N ГЗ1004/2018 и N ГЗ- 111 1 /2018.

Согласно протоколу подведения итогов от 14.01.2019 решением аукционной комиссии вторая часть заявки ООО "Нижегородстройдиагностика" признана соответствующей условиям аукциона, заявка ООО "Альголь" - несоответствующей, решение комиссии о результатах рассмотрения второй части заявки ООО "Левшин", в указанном протоколе не были отражены.

22.01.2019 ООО "Альголь" направило в Управление ФАС России по Республики Башкортостан жалобу об отмене решения аукционной комиссии от 26.11.2018 и просило признать жалобу обоснованной, признать заявку ООО "Алголь" соответствующей условиям аукциона, отменить решение о признании ООО "Нижегородстройдиагностика" победителем аукциона.

Согласно сведениям из ЕИС (http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaintinformation.html?id=l 878086) жалоба ООО "Альголь" от 22.01.2019 признана необоснованной.

Победителем аукциона признано ООО "Нижегородстройдиагностика", заявка ООО "Альголь" отклонена аукционной комиссией заказчика.

11.02.2019 аукцион N 0301100000418000076 решением Заказчика был отменен.

В рамках рассмотрения заявления ООО "Нижегородстройдиагностика" на наличие признаков нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО "Альголь" и ООО "Левшин", Управление запросило у ЗАО "Сбербанк-АСТ" сведения об IP адресах, с которых осуществлялась подача предложений и иную информацию об участниках открытого аукциона N 0301100000418000076.

Согласно сведениям ЗАО "Сбербанк-АСТ", аукцион N 0301100000418000076 после установленной в извещении даты проведения 17.09.2018, во исполнение решений антимонопольного органа по делам N ГЗ-1004/2018 и N ГЗ-1111/2018, дважды приостанавливался и возобновлялся в периоды с 12.11.2018 по 26.11.2018 и с 24.12.2018 по 14.01.2019.

Согласно информации, предоставленной ЗАО "Сбербанк-АСТ", в связи с возобновлением работы аукциона N 0301100000418000076, заявке ООО "Левшин" был присвоен статус "Отозвана", причина отклонения - "Нехватка средств при возобновлении аукциона".

Также в ходе рассмотрения обращения Заявителя установлено, что ООО "Левшин" в ходе проведения аукциона, подало наилучшее ценовое предложение, которое позволяло бы ему стать победителем аукциона и заключить контракт с Заказчиком.

Решением УФАС России по Республике Башкортостан по делу N ГЗ-1004/2018 установлено, что заявка ООО "Левшин" не соответствовала требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

- общество, предоставив декларацию о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проверке информации о данном участнике в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Левшин" не относилось к данным субъектам;

- согласно данным реестра Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИОЗ), размещенным на официальном (http://nopriz.ru/) участник аукциона ООО "Левшин" не являлся членом ни одной СРО.

Кроме того, из информации, представленной ЗАО "Сбербанк-АСТ" установлено, что подача заявок участниками аукциона N 0301100000418000076 ООО "Альголь" и ООО "Левшин" на электронную площадку осуществлялась с одного IP адреса -195.135.214.82. Заявки данных участников были поданы 12.09.2018 (в 17 часов 16 минут заявка ООО "Алголь" и в 17 часов 32 минуты - ООО "Левшин", то есть с разницей в 16 минут.

Комиссией установлено совместное участие ООО "Альголь" и ООО "Левшин" в аукционе в электронной форме, объявленном заказчиком - ФГУП "Нацрыбресурс" на право заключения контракта на оказание услуг по проведению очередного контрольно-инспекторского обследования причалов (г. Калининград), которому в ЕИС присвоен номер 0573100015018000100 (далее - аукцион N 0573100015018000100).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2443919,00 руб.

Комиссией установлено, что в ходе аукциона комиссия заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе, допустила к участию в аукционе шесть участников аукциона: ООО "Левшин", ООО "Альголь", ООО "Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений", ООО "ГИДРОСТРОЙ", ООО "СГТ" и ООО "Экостандарт "Технические решения".

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0573100015018000100 аукционной комиссией принято решение о признании указанных участников участниками электронного аукциона.

На основании протокола проведения электронного аукциона N 0573100015018000100 от 12.07.2018, размещенного в ЕИС, аукционная комиссия признала вторые части заявок участников соответствующими требованиям документации и ранжированными.

Аукционная комиссия отклонила заявку ООО "Альголь".

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе контракт заключен с участником - ООО "Левшин", который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в электронном аукционе которого, соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно информации, представленной ООО "РТС-Тендер", подача заявок участниками аукциона ООО "Альголь" и ООО "Левшин" на электронную площадку осуществлялась с одного IP адреса - 195.135.214.82.

В ходе проведения аукциона подача ценовых предложений ООО "Алголь" и ООО "Левшин" осуществлялась с одного IP адреса. Контракт заключен с участником ООО "Левшин" 20.07.2018 15:27 с IP-адресом 195.135.214.82, пользователем Панфиловым Денисом Михайловичем.

В результате анализа поведения участников аукциона - конкурентов ООО "Альголь" и ООО "Левшин" в ходе участия в аукционах N 0301100000418000076, N 0573100015018000100 Управлением было установлено следующее:

осуществление деятельности ООО "Левшин" по месту нахождения ООО "Альголь" - 236022, г. Калининград, ул. Кирова, д. 7, оф. 4, несмотря на то, что у ООО "Левшин" и ООО "Альголь" не совпадают юридические и почтовые адреса;

1) юридические адреса: ООО "Альголь" - 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, 72-1; ООО "Левшин" - 238210, Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, ул. Совхозная, д. 4, кв. 1;

2) почтовые адреса: ООО "Альголь" - 236022, г. Калининград, ул. Кирова, д. 7, оф. 4; ООО "Левшин" - 236022, г.Калининград, ул. В. Фермора, д. 3, оф. 14;

- договоры на предоставление услуг доступа к сети Интернет ООО "Альголь" (договор N б/н от 12.10.2017) и ООО "Левшин" (договор N А-18 от 17.18.2018) заключены с одним провайдером ООО "Трейд Телеком" (ОГРН 1073905027998; ИНН 3908041504);

- участники аукциона ООО "Альголь" и ООО "Левшин" осуществляли подготовку и участие в аукционе (подача заявок и ценовых предложений, подписание контракта) с использованием единой инфраструктуры, включающую одинаковый IP-адрес195Л35.214.82;

место предоставления услуг доступа к сети Интернет для ООО "Альголь" и ООО "Левшин" и их фактическое расположение в ходе проведения аукциона N 0301100000418000076 - офисное помещение по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Кирова, д. 7, оф. 4, согласно представленным пояснениям генерального директора ООО "Трейд Телеком";

в пунктах 6 и 7 второй части заявки ООО "Альголь" и ООО "Левшин" указаны одинаковые контактные номера телефона и факса (+7 4012 935-929);

в пункте 8 второй части заявки ООО "Альголь" и ООО "Левшин" указано общее контактное лицо - Лушников Александр Викторович, к тел.: +79062123991;

- ООО "Альголь" подавало заявки не соответствующие требованиям документации об аукционах и должно было знать о том, что его заявки подлежат отклонению по вторым частям;

- имеющиеся между участниками аукциона ООО "Альголь" и ООО "Левшин" устойчивые хозяйственные и финансовые отношения, подтвержденные документами: договор генерального подряда от 16.04.2018; акты выполненных работ по договору генерального подряда от 16.04.2018 - 19 шт.; договоры займа N 03/04/2018 от 03.04.2018, N 07/09/2018 от 07.09.2018, и от 31.01.2019 N б/н; акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО "Левшин" и ООО "Альголь" на 2 л.; платежные поручения по договору займа N 03/04/2018 от 03.04.2018 - 23 шт.; платежные поручения по договору займа N 07/09/2018 от 07.09.2018 - 4 шт.; платежные поручения по договору займа от 31.01.2019 N б/н - 2 шт.; платежные поручения по взаиморасчетам между ООО "Левшин и ООО "Альголь" -16 шт.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции, по итогам которого составлен краткий обзор полученных результатов, согласно которому установлено следующее:

-временной интервал исследования определен периодом с 06.09.2018 (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0301100000418000076) по 14.01.2019 включительно (дата подведения итогов аукциона);

-предмет торгов (аукцион N 0301100000418000076): услуги в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования (код ОКВЭД ОК 71.12);

- состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО "Нижегородстройдиагностика", ООО "Альголь" и ООО "Левшин", которые в период проведения аукциона N 0301100000418000076 являлись между собой конкурентами на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обследованию причала и объекта незавершенного строительства (удлинение причальной стенки) производственной базы обстановочных бригад в г. Уфе, оформление нового паспорта причала с пополняемой частью.

Также, в рамках рассмотрения дела Комиссией был подготовлен аналитический обзор по результатам исследования состояния конкуренции при проведении аукциона N 0573100015018000100, обзор полученных результатов, согласно которому установлено следующее:

- временной интервал исследования определен периодом с 26.06.2018 (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0573100015018000100) по 13.07.2018 включительно (дата подведения итогов аукциона):

- предмет торгов (аукцион N 0573100015018000100): услуги в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования (код ОКВЭД ОК 71.12);

- состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах: ООО "Научноисследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений", ООО "ГИДРОСТРОЙ", ООО "СГТ", ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения", ООО "Альголь" и ООО "Левшин", которые в период проведения Аукциона N 0573100015018000100 являлись между собой конкурентами на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению очередного контрольноинспекторского обследования причалов (г. Калининград).

Вышеизложенное свидетельствует об использовании хозяйствующими субъектами конкурентами ООО "Альголь" и ООО "Левшин" единой инфраструктуры, с помощью которой ответчики создали видимость конкурентной борьбы.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации; при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО "Альголь" и ООО "Левшин" возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют, что ООО "Альголь" и ООО "Левшин" - участники аукционов N 0301100000418000076 и N 0573100015018000100 - действовали согласованно с момента подачи заявок на участие в аукционах, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее согласованный план действий и, являясь участниками аукционов, распределили роли между собой в соответствии с интересами каждого.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии соглашения между ООО "Альголь" и ООО "Левшин", направленного на поддержание цены на торгах.

На основании представленных материалов, должностным лицом Калининградского УФАС 02.10.2019 составлен протокол N 039/04/14.32-714/2019 об административном правонарушении в отношении ООО "Левшин".

Постановлением Калининградского УФАС N 039/04/14.32-714/2019 от 10.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 106 758,34 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов установлен в статье 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении N 039/04/14.32-714/2019 было возбуждено на основании решения Управления по делу N 039/04/11-61/2019 от 16.08.2019 в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Решением Управления было установлено, что ООО "Альголь" и ООО "Левшин" был нарушен пункт 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12627/2019 от 22.11.2019, отставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, указанное решение Управления оставлено без изменения.

Арбитражными судами и Управлением установлено, что организации, имея устойчивые хозяйственные отношения, совместно участвовали в аукционах (извещения N 0301100000418000076 и N 0573100015018000100) на заключение государственного контракта, были осведомлены о действиях друг друга и имели общую цель участия в аукционах, а также использовали единую инфраструктуру для участия в аукционах.

Поведение ООО "Альголь" и ООО "Левшин" в ходе аукционов свидетельствовало о наличии заранее оговоренных действий, направленных на поддержание цен на торгах, в связи с чем у Управления имелись основания для вывода о реализации устного соглашения (картеля) между указанными участниками в ходе проведения аукционов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А21-12627/2019, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А21-13783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левшин" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Левшин" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 30.12.2019 N 96.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева