Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 05АП-962/20 по делу N А51-22224/2019

г. Владивосток

16 марта 2020 г.

Дело N А51-22224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-962/2020

на решение от 31.12.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-22224/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ДВ" (ИНН 2536173841, ОГРН 1062536044658)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение;

от ООО "КАСКАД-ДВ": Вертелов С.В. по доверенности от 26.11.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ДВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г.Владивостока, ответчик), выразившегося в неуведомлении о принятом решении в отношении заявления ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие УМС г. Владивостока, выразившееся в неуведомлении о принятом решении в отношении заявления ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводы апелляционной жалобы ответчик настаивает на отсутствии бездействия по неуведомлению заявителя о принятом решении, поскольку 28.08.2019 УМС г.Владивостока был подготовлен и дан мотивированный ответ на заявление о предоставлении земельного участка, который был направлен в адрес общества почтовым отправлением.

Через канцелярию суда от ООО "КАСКАД-ДВ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик пояснил, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КАСКАД-ДВ" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

13.06.2019 ООО "Каскад-ДВ" обратилось в УМС г. Владивостока через Владивостокское отделение на ул. Невельского г. Владивосток краевого ГАУ Приморского края "МФЦ" с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, площадью 1228+/-12,27 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, д. 12, для целей - бытовое обслуживание.

Поскольку в установленный законом срок УМС г. Владивостока о рассмотрении поданного обращения ООО "Каскад-ДВ" не проинформировало, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое частично судом удовлетворено - признано незаконным бездействие УМС г.Владивостока по неуведомлении о принятом решении в отношении заявления ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему, закрепленному в статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, к которым в числе прочих отнесена продажа таких земельных участков собственникам расположенных на участках зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Собственники расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, для чего необходимо заинтересованному лицу обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с отвечающим требованиям пункта 1 данной статьи содержанием, с учетом соблюдения порядка представления необходимых для этого документов, поименованных пунктом 2 рассматриваемой статьи кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи кодекса предусмотрен 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления для его возврата уполномоченным органом в случае, если такое заявление не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 данной статьи кодекса.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, завершением процедуры рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка будет являться либо направление уполномоченным органом подготовленного по результатам рассмотрения заявления проекта договора либо направление решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязательность рассмотрения поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращений закреплена частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Следовательно, с 01.05.2019 уполномоченным органом по принятию решений по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, является администрация г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Из материалов дела усматривается, что общество 13.06.2019 обратилось в УМС г.Владивостока через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385.

Указанное заявление УМС г. Владивостока рассмотрело, что подтверждено изложенным в письме от 28.08.2019 N 10066/20 решением об отказе в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка.

Между тем, как усматривается из материалов дела и документально не опровергнуто ответчиком, принятое по результатам рассмотрения заявления общества решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка, оформленное письмом от 28.08.2019, в адрес заявителя уполномоченным органом направлено не было. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком письмо, указывающее на передачу на отправку в почтовое отделение 50 шт. писем, коллегия оценивает критически, поскольку непосредственно реестра писем с указанием адресатов, заверенного печатью почтового отделения, из которого достоверно возможно было бы установить факт отправки решения от 28.08.2019, УМС не представлено.

Доводы ответчика о направлении указанного письма на электронную почту ООО "Каскад-ДВ" документально также не подтверждены. Тогда как Общество указанное обстоятельство опровергло, в том числе, представив, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств

При таких условиях, коллегия поддерживает вывод суда о том, что бездействие УМС г.Владивостока, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка, нашло документальное подтверждение, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные в данной части требования.

Обращаясь в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, ООО "Каскад-ДВ" рассчитывало на получение в установленный законом срок определенного результата - рассмотрения указанного заявления и принятия по нему одного из предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ решений.

Следовательно, бездействие уполномоченного органа нарушило права и законные интересы заявителя, ненаправление решения в установленном статьей 39.17 ЗК РФ порядке лишило общество права обжалования данного решения, поскольку установленный статьей 198 АПК РФ срок обжалования на момент представления УМС г.Владивостока решения от 28.08.2019 истек.

По изложенному, суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя в части данных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного в обжалуемой части судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на УМС г.Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2019 по делу N А51-22224/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская