Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 05АП-318/20 по делу N А51-15561/2019

г. Владивосток

16 марта 2020 г.

Дело N А51-15561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г.Т.Р. Экспорт и импорт",

апелляционное производство N 05АП-318/2020

на решение от 10.12.2019

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-15561/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт"

о взыскании 257 448 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: Ли М.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом КБ N 04046);

от ответчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" (далее - ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт", ответчик) о взыскании 257 448 рублей 25 копеек, в том числе: 182 200 рублей 25 копеек основного долга по оплате стоимости услуг, работ, по возмещению расходов согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов N КОМ0108D17 от 07.09.2017 в связи с исполнением поручения ответчика N 1 от 25.07.2018 в соответствии с актом N 21104/IGN от 06.08.2018, 18 220 рублей начисленного на сумму основного долга штрафа на основании пункта 4.10 договора, 57 028 рублей начисленной на сумму основного долга неустойки на основании пункта 4.12 договора за период с 21.08.2018 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об отсутствии спорной задолженности перед истцом. Ссылаясь на положения договора транспортной экспедиции при организации перевозки грузов N КОМ0108D17 от 07.09.2017, пункт 3.2 договора, предусматривающий 100 % предварительную оплату стоимости услуг экспедитора, апеллянт указал на полную оплату выставленных истцом счетов N 1544/PRE от 26.07.2018 (счета N 1951, N 1952 от 26.07.2018) на сумму 80 095 рублей 60 копеек и N 1578/PRE от 26.07.2018 на сумму 14 837 рублей 29 копеек. Иные счета, в том числе: N 1881/PRE от 26.07.2018, N 1888/PRE от 08.08.2018 в адрес ответчика от истца не поступали. Оказание перечисленных в акте приема-передачи оказанных услуг N 21104/IGN от 06.08.2018 услуг сторонами не согласовывалось; соответствующая переписка, подтверждающая ведение сторонами переговоров по согласованию дополнительных услуг, перечисленных в указанном акте, неоплата которых явилась предметом исковых требований, отсутствует; истец не представил в материалы дела доказательства несения расходов на сумму 182 200 рублей 25 копеек вследствие исполнения поручения ответчика. В связи с недоказанностью фактического наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости услуг экспедитора у истца не возникло право начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.10 и 4.12 договора. По мнению подателя жалобы, спорный период хранений контейнера HLXU8280208 составил 13 суток (за период с 25.07.2018 по 06.08.2018), а не 35 суток (с учетом периода хранения контейнера до выдачи ответчиком поручения экспедитору), как указано истцом в иске, в связи с чем плата за услуги хранения контейнера обоснована на сумму 45 370 рублей 26 копеек, исходя из расчета 3 490 рублей 02 копейки в сутки, и является оплаченной ответчиком в рамках исполнения закрепленного в договоре условия о предварительной оплате услуг экспедитора. Оспорил исчисленный истцом расчет неустойки на основании пункта 4.12 договора в части периода начисления. В тексте апелляционной жалобы ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 23.08.2019 по 30.06.2019 (312 дней) не превышает 12 951 рубль 12 копеек. Кроме того, ответчик полагал необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки, размер которой превышает ключевую ставку Банка России.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.03.2020. Определением от 10.03.2020 судебное заседание откладывалось до 11.03.2020 в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ПАО "ВМТП" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.03.2020 представитель ПАО "ВМТП" доводы апелляционной жалобы опроверг, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 07.09.2017 между ПАО "ВМТП" (экспедитор) и ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации перевозки грузов N КОМ0108D17, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента, а клиент обязуется оплатить эти услуги экспедитора.

В силу пункта 1.2 договора для целей настоящего договора по услугами, связанными с перевозкой контейнеров с грузом клиента, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки контейнеров с грузом клиента в международном и внутригосударственном сообщении, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным), хранения, складирования, обработке и доставке контейнеров по назначению, а также любые услуги по оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки контейнеров с грузом клиента, консультативные и иные услуги, связанные с поручением клиента.

Конкретные условия перевозки, наименование, количество груза, стоимость услуг экспедитора и другие необходимые условия согласовываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязан в соответствии с поручением клиента (приложение N 1 к договору) организовать выполнение определенных настоящим договоров услуг. Оказывать дополнительные услуги и выполнять отдельные, не оговоренные договором, поручения клиента (пункт 2.1.14); условия, ставки и вознаграждение экспедитора за дополнительно оказанные услуги согласовываются сторонами в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты (2.1.15 договора).

Экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора (пункт 2.2.4 договора), а также засчитывать произведенные клиентом платежи в счет погашения имеющегося долга за ранее оказанные экспедитором и не оплаченные клиентом услуги (пункт 2.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора клиент обязан в письменной форме, посредством факсимильной или электронной связи, подать экспедитору поручение на организацию перевозки грузов не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозки. В поручении определить задание экспедитору с указанием маршрута перевозки грузов, пограничных переходов, видов транспорта; оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиторских услуг (пункт 2.3.3 договора); на основании отдельных счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления возместить экспедитору все понесенные им расходы, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением поручения клиента и (или) возникшие по вине клиента (пункт 2.3.15 договора).

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

На основании пункта 3.1 договора перечень планируемых к выполнению работ и услуг, требуемых для организации перевозки груза клиента, прочие дополнительные работы и услуги, их стоимость, а также вознаграждение экспедитора, согласовываются сторонами до начала перевозки и фиксируются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подготавливаемых по форме приложения N 2, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора клиент производит предварительную 100 % оплату услуг экспедитора на основании счетов, выставленных экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней с даты получения счета по электронной почте. Заказчик имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих перевозок с указанием номера договора. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Отсутствие предоплаты является основанием для отказа от выполнения услуг по данному договору.

При предоставлении экспедитором отсрочки платежа ее условия указываются в ценовом приложении (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора вознаграждение экспедитора за организацию перевозки определяется как разница между ставкой экспедитора и фактически понесенными затратами по договорам, заключенным с третьими лицами в рамках настоящего договора.

Установленная стоимость услуг по настоящему договору может изменяться в период действия договора. Экспедитор оставляет за собой право изменения цены договора в случае изменения фактических расходов в связи с исполнением настоящего договора при их документальном подтверждении, если эти изменения возникли после заключения договора. Изменение цены договора согласовывается дополнительным соглашением сторон (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора клиент производит банковский перевод с указанием в платежном документе номера счета и данного договора. Комиссионные платежи осуществляются за счет плательщика (клиента или его доверенного лица).

В соответствии с пунктом 3.11 договора экспедитор не позднее 5 рабочих дней после окончания выполнения заявленных клиентом работ и услуг направляет в адрес клиента 2 экземпляра подписанного акта приема-передачи выполненных работ и соответствующий счета-фактуры. Клиент в течение 5 рабочих дней возвращает экспедитору подписанный 2-й экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг). При неподписании акта приема-передачи выполненных работ (услуг) клиент, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их экспедитору в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего акта от исполнителя. Стороны пришли к соглашению о том, что при безмотивационном неподписании, а равно невозвращении подписанного акта приема-передачи выполненных работ со стороны клиента, услуги, оказанные исполнителем по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми клиентом. Предоставление экспедитором клиенту расчетных и иных документов третьих лиц, подтверждающих стоимость работ и услуг, по окончании выполнения заявленных клиентом работ и услуг, настоящим договором не предусмотрено. Денежные средства, получаемые экспедитором от клиента, относятся, прежде всего, в счет уплаты остатка, при наличии такового, по накопившейся задолженности, подлежащей уплате на основании пункта 3.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, искового заявления, в рамках подписанного между сторонами договора в адрес ПАО "ВМТП", как экспедитора, от ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт", как клиента, поступило поручение N 1 от 25.07.2018 на выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом, перевозкой, доставкой груза.

Во исполнение поручения ответчика N 1 от 25.07.2018 в соответствии с актом N 21104/IGN от 06.08.2018 истец в целях экcпедиторского сопровождения контейнера HLXU8280208 при следовании с терминала ВМТП на станцию Новосибирск, терминал Трансгарант, для ООО "ФИТ" оказал услуги по погрузке контейнера, транспортно-экспедиционные услуги, понес расходы по оплате хранения контейнера, на общую сумму 193 047 рублей 54 копейки.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи оказанных услуг N 21104/IGN от 06.08.2018 и счет-фактуру N 21104/IGN от 06.08.2018 в целях оплаты стоимости услуг экспедитора.

Однако, оказанные истцом экспедиторские услуги оплачены ответчиком частично на сумму 10 837 рублей 29 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 1357 от 02.07.2019 остаток задолженности ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" перед ПАО "ВМТП" по состоянию на 30.06.2019 составляет 182 200 рублей 25 копеек.

Претензией N ЮД-412 от 08.05.2019 (направленной истцом согласно почтовой квитанции в адрес ответчика 16.05.2019 и полученной последним согласно почтовому уведомлению 21.05.2019) истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 182 200 рублей 25 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" от оплаты стоимости экспедиторских услуг послужило основанием для обращения ПАО "ВМТП" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Посчитав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по указанному договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов N КОМ0108D17 от 07.09.2017 подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность в размере 182 200 рублей 25 копеек возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг по организации услуг перевозки груза клиента по договору N КОМ0108D17 от 07.09.2017, хранение контейнера, с привлечением третьего лица - ООО "Юнико Восток" (пункт 2.2.4 договора).

ООО "Юнико Восток" в целях исполнения экспедитором договора N КОМ0108D17 от 07.09.2017, поручения клиента N 1 от 25.07.2018 выставило в адрес ПАО "ВМТП" счета N 1951 от 26.07.2018 на сумму 78 095 рублей 60 копеек и N 1952 от 26.07.2018 на сумму 2 000 рублей, которые были перевыставлены ПАО "ВМТП" в адрес ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" путем направления счета N 1544/PRE от 26.07.2018 на сумму 80 092 рублей 60 копеек и оплачены последним, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение N 14303 от 06.08.2018. В связи с поступлением оплаты по счету ПАО "ВМТП" оплатило услуги ООО "Юнико Восток".

Далее, ООО "Юнико Восток" выставило в адрес ПАО "ВМТП" счет N 1951 от 26.07.2018 на сумму 92 932 рубля 89 копеек, из которой 80 092 рублей 60 копеек ранее оплачены ответчиком, в вязи с чем ПАО "ВМТП" перевыставило в адрес ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" счет N 1578/PRE от 26.07.2018 на сумму 14 837 рублей 29 копеек, который оплачен последним согласно платежному поручению N 14309 от 06.08.2018. В связи с поступлением оплаты по счету ПАО "ВМТП" оплатило услуги ООО "Юнико Восток".

Факт оказания ПАО "ВМТП" услуг по договору N КОМ0108D17 от 07.09.2017 для ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг N 21104/IGN от 06.08.2018 на сумму 193 047 рублей 54 копейки, счетом (исправленным) N 21104/IGN от 06.08.2018 на сумму 193 047 рублей 54 копейки, актом сверки взаимных расчетов N 1357 от 02.07.2019; в связи с повторной оплатой ответчиком счета N 1544/PRE от 26.07.2018 на сумму 10 837 рублей 29 копеек по платежному поручению N 14315 от 06.08.2018 указанная переплата зачтена в счет оплаты стоимости оказанных услуг по счету N 21104/IGN от 06.08.2018 (пункты 2.2.7, 3.11 договора).

Возражая на требования ПАО "ВМТП", ответчик сослался на неполучение от экспедитора соответствующих счетов на оплату, несогласование сторонами перечисленных в акте приема-передачи оказанных услуг N 21104/IGN от 06.08.2018 услуг, неоплата которых явилась предметом исковых требований.

Указанные возражения ответчика отклонены судом апелляционной инстанции как опровергаемые материалами дела.

Так в материалы дела представлена переписка, подтверждающая согласование сторонами оказание истцом, как экспедитором, спорных услуг и стоимости его вознаграждения в письменном виде посредством электронной почты, что соответствует пункту 2.1.15 договора.

Кроме того как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом само по себе неподписание ответчиком, как клиентом, акта приема-передачи оказанных услуг N 21104/IGN от 06.08.2018 в отсутствие письменных мотивированных возражений в силу положений пункта 3.11 договора не может быть расценено в качестве основания, освобождающего последнего от оплаты стоимости таких услуг. Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, спорные услуги считаются надлежащим образом выполненными экспедитором и принятыми клиентом.

Предоставление экспедитором клиенту расчетных и иных документов третьих лиц, подтверждающих стоимость работ и услуг, по окончании выполнения заявленных клиентом работ и услуг, настоящим договором не предусмотрено (пункт 3.11 договора).

Таким образом, задолженность ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" перед ПАО "ВМТП" по договору N КОМ0108D17 от 07.09.2017 составила 182 200 рублей.

Обстоятельства сверхнормативного хранения контейнера не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Произведя спорные расходы, экспедитор действовал в интересах клиента, в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов клиентом.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных ПАО "ВМТП" услуг по договору N КОМ0108D17 от 07.09.2017 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.

При этом апелляционный суд учел, что действия ответчика по частичной оплате услуг, направлены на признание долга по договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" в пользу ПАО "ВМТП" 182 200 рублей 25 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов N КОМ0108D17 от 07.09.2017, удовлетворив иск в соответствующей части.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании 18 220 рублей штрафа, начисленного за отказ от возмещения расходов экспедитору на основании пункта 4.10 договора, а также о взыскании 57 028 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании пункта 4.12 договора за период с 21.08.2018 по 30.06.2019.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

На основании пункта 4.10 договора, в случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору, помимо указанных расходов, штраф в размере 10 % от суммы этих расходов.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного отказа клиента от оплаты понесенных экспедитором расходов в рамках заключенного договора N КОМ0108D17 от 07.09.2017, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в размере 18 220 рублей является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.12 договора экспедитор вправе взыскать с клиента штрафную неустойку за несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов экспедитора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных истцом услуг, у ПАО "ВМТП" возникло право по начислению неустойки в размере 57 028 рублей за период с 21.08.2018 по 30.06.2019 на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.12 договора.

В апелляционной жалобе ответчиком оспорен период начисления неустойки.

Вместе с тем, с учетом даты (15.08.2018) направления истцом в адрес ответчика счета N 21104/IGN от 06.08.2018 для оплаты, условий пункта 3.2 договора, истцом правильно определен период начисления неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении предъявленного к взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств такого несоответствия, возможного размера убытков ответчика в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Не установив факта явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Поскольку каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, соответствующие доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

При этом апелляционным судом учтено, что право взыскания неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка рассчитана арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты. Представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет неустойки признан коллегией неверным, несоответствующим положениям заключенного договора N КОМ0108D17 от 07.09.2017, приведенным правовым нормам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 028 рублей за период с 21.08.2018 по 30.06.2019, начисленная на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.12 договора.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Г.Т.Р. Экспорт и Импорт" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 по делу N А51-15561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин