Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-8563/20 по делу N А40-293247/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-293247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020, принятое судьей Кузиным М.М., (шифр судьи 49-2413) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-293247/19,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101 корп.3, эт/каб 20/2017)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, 109147, г. Москва, Таганская ул., д. 34 стр. 1)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании задолженности по договору N 02.04.18040кТЭ от 01.02.2018 за период ноябрь-декабрь 2018 года в размере 183 779,52 руб., неустойки за период с 18.12.2018 по 02.10.2019 в размере 26 984,99 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.10.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-293247/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" и ответчиком заключен Контракт теплоснабжения от 01.02.2018 N 02.04.18040кТЭ (далее - договор).

Согласно п. 9.1 Контракта, Контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств до 01.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" прекратило свою деятельность 08.05.2019 путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем правопреемником является истец.

По условиям Контракта оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Согласно п. 6.6 Контракта Потребитель производит оплату тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 30 процентов от стоимости договорных величин тепловой энергии и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 6.10 Контракта, оплата стоимости потребленных Потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки и порядке, установленные в п. 6.6. Контракта, на расчетный счет Теплоснабжающей организации всей суммы денежных средств за тепловую энергию и теплоноситель.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 поставило ответчику теплоэнергию на сумму 183 779,52 руб. Расчетно-платежные документы были направлены потребителю в декабре 2018 года, повторно 16.08.2019.

Каких-либо претензий относительно поставленной истцом теплоэнергии за спорный период ответчиком не представлено.

Однако, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 183 779,52 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 183 779,52 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 18.12.2018 по 02.10.2019 в размере 26 984,99 руб., также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.10.2019, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 02.10.2019 в размере 26 984,99 руб., также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.10.2019, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, в соответствии п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-293247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.