Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-21890/19 по делу N А55-23676/2019

г. Самара

16 марта 2020 г.

дело N А55-23676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2019 года по делу N А55-23676/2019 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" (ОГРН 1186313041793, ИНН 6319228466) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1126315006608, ИНН 6315647226), обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" (ОГРН 1176313111050, ИНН 6315021647) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Земля" (далее - истец, ООО "Новая Земля") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно 5 732 370,88 руб., в том числе 4 656 678,19 руб. задолженности по договору N 007 от 05.09.2018, пени в размере 1 075 692,66 руб. за период с 29.11.2018 по 17.07.2019.

Решением от 18.11.2019 с ООО "Квартал" в пользу ООО "Новая Земля" взыскано 4 656 678,19 руб. задолженности, 1 075 692,66 руб. неустойки, 51 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму задолженности и пени с обоих ответчиков солидарно.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что истец не представил доказательств того, что давал письменное согласие на перевод долга на ООО "ТехСтройМонтаж" по договору N 007 является необоснованным, поскольку такие доказательства истцом представлены.

Также необоснован вывод суда о том, что из содержания договора N 2 на перевод долга от 04.03.2019 не усматривается, что стороны согласовали перевод долга на второго ответчика по договору.

Договор перевода долга не содержит условие о том, что ответчики должны получить письменное согласие истца на перевод долга. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель второго ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом второго ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Новая Земля" (подрядчик) и ООО "Квартал" (генподрядчик) был заключен договор N 007 от 05.09.2018 на выполнение строительных работ на объекте "4 односекционных жилых дома со встроено-пристроенными жилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, в Октябрьском районе г. Самары в границах улицы Ново-Садовая, Новомайской, Челябинской (секция А, Б)".

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, бухгалтерских справок о разнице в стоимости материалов и счета - фактуры подрядчика в течение 10 банковских дней после их представления генподрядчику.

В подтверждение выполненных работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов о приемке выполненных работ от 15.11.2018 N 1 на сумму 4 656 678,19 руб. и справки по форме КС-3 от 15.11.2018 N 1.

Истец указал, что в соответствии с договором N 2 от 04.03.1019 о переводе долга между ООО "Квартал" и ООО "ТехСтройМонтаж" второй ответчик принял на себя обязательства первого ответчика по оплате задолженности по договору N007 от 05.09.2018.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец фактически выполнил подрядные работы.

Первый ответчик акты о приемке выполненных работ подписал без возражений и замечаний, однако стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил, мотивированных возражений не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 4 656 678, 19 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец за просрочку оплаты выполненных работ заявил к взысканию неустойку в сумме 1 075 692,66 руб. на основании пункта 5.2 договора за период с 29.11.2018 по 17.07.2019.

Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 075 692,66 руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

Взыскание задолженности и неустойки в солидарном порядке с обоих ответчиков, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Заявленное требование основано на договоре о переводе долга N 2 от 04.03.1019.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.1 договора N 2 перевода долга от 04.03.2019, ООО "ТехСтройМонтаж" принимает на себя обязательства по договору N 002 от 04.05.2018 и договору N007 от 05.09.2018, заключенных между ООО "Новая Земля" и ООО "Квартал", включая сумму основного долга в размере 8 825 682,95 руб. и подлежащие уплате по указанному договору проценты и суммы штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО "Квартал" после согласования договора с ООО "Новая земля" передает ООО " ТехСтройМонтаж" по акту приема-передачи акт сверки задолженности по договору N 007 от 05.09.2018 между ООО "Квартал" и ООО "Новая земля" на дату подписания настоящего договора, то есть на 04.03.2019, а также письменное согласие кредитора на перевод долга на сторону-2.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами и письменного согласования с кредитором.

Письменное согласие на перевод долга истец не представил.

Довод истца о том, что его действиями был фактически одобрен перевод долга, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании изложенного согласие кредитора на перевод долга должно быть выражено в письменной форме.

Ссылка истца на то, что в договоре N 2 перевода долга от 04.03.2019 с ним согласован перевод долга судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку указанный договор истцом не подписывался, какие-либо отметки истца об одобрении или согласовании перевода долга отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 656 678,19 руб. задолженности, 1 075 692,66 руб. неустойки судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении первого ответчика ООО "Квартал".

Исковые требования в отношении ООО "ТехСтройМонтаж" оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на первого ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2019 года по делу N А55-23676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А.Морозов К.К. Туркин