Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 06АП-160/20 по делу N А04-7538/2019

г. Хабаровск

16 марта 2020 г.

Дело N А04-7538/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульяновой Елены Сергеевны

на решение от 09.12.2019

по делу N А04-7538/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибъюшн" (ОГРН 1102801013963, ИНН 2801156116)

к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Елене Сергеевне (ОГРНИП 307143527400052, ИНН 143510389772)

о взыскании 45 514,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибъюшн" (далее - общество "ДСД", истец) обратилось Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Елене Сергеевне (далее - ИП Ульянова Е.С., ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.03.2011 N 476 в размере 39 013,47 руб. и пени за период с 03.12.2017 по 25.09.2019 в размере 6 501,11 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика, судом изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ульянова Е.С. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о получении товара по товарным накладным N ЯКТ00054590 от 02.12.2017, N ЯКТ00003299 от 27.01.2018, N ЖТ0007354 от 17.02.2018, N ЯКТ0010097 от 03.03.2018, N ЯКТ00010098 от 03.03.2018, N ЯКТ00013506 от 24.03.2018, N ЯКТ00013507 от 24.03.2018, N ЯКТ00013768 от 27.03.2018, N ЯКТ00014220 от 29.03.2018, N ЯКТ00015689 от 04.04.2018, который полностью оплачен. По товарной накладной N ЯКТ00014478 от 29.03.2018 товар не отгружался, накладная в материалах электронного дела отсутствует. Претензии и письма истца об оплате не получались.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Истцу предложено в срок не позднее 20.02.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции в электронном виде и размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также письменным материалам, спор возник из исполнения договора поставки N 476 от 01.03.2011 поставки товара, по условиям которого ООО "ДСД" (поставщик) обязался поставить и передать, а ИП Ульянова Е.С. (покупатель) обязалась принять и оплатить товар.

Согласно договору, цена товара указывается в спецификации и указывается в счете-фактуре и товарной накладной (пункты 2.1,2.2).

Оплата за товар производится в момент передачи товара покупателю в безналичной форме или за наличный расчет (пункты 3.1, 3.2).

За нарушение сроков оплату покупатель уплачивает поставщику неустойку по ставке 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.4).

Во исполнение договора истцом поставлялся товар (продукты питания), ответчик принимал товар и вносил оплату с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, сложилась задолженность, отраженная в акте сверки за период с 01.12.2017 по 11.04.2019 в сумме 39 013, 47 руб.

Направленная ответчику претензия от 13.05.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о купле-продаже и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданский кодекс, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании заключенного договора, доказательств полной оплаты товара не предоставлено, исковые требования о взыскании задолженности 39 013,47 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия задолженности не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как установлено из материалов, долг сложился нарастающим итогом, с учетом начального сальдо на декабрь 2017 года в виде долга покупателя в размере 110 684, 30 руб.

С декабря ответчику поставлялся товар, в том числе по приложенным к иску накладным N ЯКТ00054590 от 02.12.2017 на сумму 1 853 руб., N ЯКТ00003299 от 27.01.2018 на сумму 5 307, 84 руб., N ЖТ0007354 от 17.02.2018 на сумму 2 167, 28 руб., N ЯКТ0010097 от 03.03.2018 на сумму 7 923, 60 руб., N ЯКТ00010098 от 03.03.2018 на сумму 1 328, 96 руб., N ЯКТ00013506 от 24.03.2018 на сумму 3 190, 20 руб., N ЯКТ00013507 от 24.03.2018 на сумму 3 720, 12 руб., N ЯКТ00013768 от 27.03.2018 на сумму 5 781, 92 руб., N ЯКТ00014220 от 29.03.2018 на сумму 10 713, 60 руб., N ЯКТ00015689 от 04.04.2018 на сумму 8 354, 32 руб., всего по накладным сумма 50 340, 84 руб.

Ответчик получение товара по накладным не оспаривает.

Товарная накладная N ЯКТ00014478 от 29.03.2018 на сумму 554, 16 руб. к иску не прилагалась (статья 9, 65 АПК РФ), истец в резолютивной части иска ее не указывал и накладная не размещалась судом первой инстанции на сайте в электронном виде. Между тем, ее отсутствие не изменяет задолженность по представленным накладным с учетом отраженных оплат и сальдо предыдущего периода, поэтому не влияет на законность решения.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, не изменяя решение суда первой инстанции в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" полагает необходимым исключить из решения суда первой инстанции ссылку на накладную N ЯКТ00014478 от 29.03.2018.

В качестве доводов к отмене судебного акта ответчик указывает на произведенную оплату наличными денежными средствами, прилагая составленные в одностороннем порядке расходный кассовый ордер по унифицированной форме N КО-2, кассовые чеки и квитанции к ПКО.

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик извещался по своему юридическому адресу согласно выписке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 677000, Республика Саха Якутия, г. Якутск, ул. Генерала Притузова, д. 21, кв.9, а также по указанном в договоре адресу: 677007, Республика Саха Якутия, г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 23А.

Также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Указанные почтовые отправления возвращены суду с отметками об истечении срока хранения после двух попыток вручения, что по своем значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) и аналогичных разъяснений данных в пункте 24 постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Лица не исполнившие данную обязанность несут риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, представленные к жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу установленных ограничений и подлежат возврату ответчику.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора за период с 03.12.2017 по 25.09.2019 начислена неустойка по ставке 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 6 501, 11 руб.

Сумма неустойки взыскана правомерно.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2019 по делу N А04-7538/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев