Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-2022/20 по делу N А50-34106/2019

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А50-34106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "СпецСтройРемонт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу N А50-34106/2019

по иску ООО "ТрансЭкспресс" (ОГРН 1175958023218, ИНН 5904351403, г. Пермь)

к ООО "СпецСтройРемонт" (ОГРН 1175958051345, ИНН 5921034845, г. Пермь)

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Осинкин В.А., доверенность от 09.01.2020 N 1,

от ответчика: Кайгородова А.И., доверенность от 22.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" (далее - истец, общество "ТрансЭкспресс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРемонт" (далее - ответчик, общество "СпецСтройРемонт") о взыскании 808 000 руб. задолженности, 87 513 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.08.2019 по 05.11.2019, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 11.07.2019 на оказание услуг спецтехникой с экипажем.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СпецСтройРемонт" (заказчик) и обществом "ТрансЭкспресс" (исполнитель) заключен договор от 11.07.2019 на оказание услуг спецтехникой с экипажем (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам оказывать заказчику услуги специальной автотехникой с экипажем, в соответствии с назначением техники, а заказчик обязуется в соответствии с назначением техники принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору устанавливается в "Реестре техники" - приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком авансом, путем внесения 100% предоплаты до начала оказания услуг, на основании счета исполнителя, за период не менее двух дней оказания услуг. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем счет в срок не позднее 1 рабочего дня со дня его получения от исполнителя, но не позднее дня, предшествующего дню начала оказания услуг. По факту оказания услуги, в срок не позднее 2 рабочих дней, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг либо УПД, оформленных исполнителем в соответствии с подписанными сторонами документами, в том числе, при необходимости, путевыми листами. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг либо УПД в течение трех рабочих дней с момента его получения либо направить исполнителю свои возражения. Датой подписания сторонами акта (УПД) является дата, указанная в самом акте (УПД). В случае неподписания акта (УПД) либо ненаправления исполнителю возражений в установленный срок, услуги считаются принятыми заказчиком с даты, указанной на документе, подтверждающим получение заказчиком акта УПД), подпись заказчика на акте оказанных услуг (УПД) в этом случае не требуется. Путевые листы (при отсутствии УПД) также являются надлежащим доказательством объема оказанных услуг по настоящему договору и могут предъявляться в качестве основания для оплаты. Отсутствие счета исполнителя не является основанием для неоплаты (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по универсальным передаточным документам от 23.08.2019 N 595, от 26.08.2019 N 586 на общую сумму 904 500 руб.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 28.08.2019, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составляет 808 000 руб.

Заказчику направлена претензия от 16.10.2019 N 82 с требованием об уплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, размер задолженности и расчет неустойки не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку не представлены путевые листы, заявки на оказание услуг, журналы допуска к опасным работам, услуги на вид специальной техники - автовышка АГП-40, сторонами не согласовывались в приложениях к договору.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку условиями пункта 3.2 договора предусмотрено, что универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору.

Заказчиком универсальные передаточные документы от 23.08.2019 N 595, от 26.08.2019 N 586, в том числе содержащие услуги по предоставлению спецтехники - автовышка АГП-40, подписаны без возражений.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом подтверждён факт оказания услуг по договору и их принятие заказчиком.

Помимо этого в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что общество "СпецСтройРемонт", извещенное о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом (л.д. 4), отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направляло.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком факты поставки оказания услуг, расчет задолженности и неустойки не оспаривались, контррасчет не представлялся, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования общества "ТрансЭкспресс" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление истцом оригиналов документов в материалы дела, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что претензия получена им лишь 24.12.2019, в то время как резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 23.12.2019.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня направления претензии.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 16.10.2019 N 82 направлена заказчику 22.10.2019 по почтовому адресу, указанному в договоре. С настоящим иском истец обратился 06.11.2019 - по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ненадлежащая организация обществом "СпецСтройРемонт" деятельности юридического лица в части получения по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 по делу N А50-34106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Н.П. Григорьева