Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 20АП-962/20 по делу N А23-7809/2016

г. Тула

16 марта 2020 г.

Дело N А23-7809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоферма Джерси" (Калужская область, Ферзиковский район, с. Богимово, ИНН 4020006008, ОГРН 1134029000104) на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2019 по делу N А23-7809/2016 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КалугаСитиСтрой" (г. Калуга, ИНН 4027125170, ОГРН 1154027002920) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоферма Джерси" о взыскании 96 292 рублей 36 копеек, в том числе задолженности по договору строительного подряда от 02.09.2015 N 02-09-2015 в размере 74 652 рублей 50 копеек и неустойки в сумме 21 639 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 32 069 рублей 08 копеек за период с 08.08.2016 по 24.04.2017. Судом уточнение принято.

Решением суда от 26.04.2017 (т. 1, л. д. 109), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, исковые требования удовлетворены.

10.10.2017 ООО "КалугаСитиСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 15.11.2017 заявление удовлетворено частично: с ООО "Экоферма Джерси" в пользу ООО "КалугаСитиСтрой" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

17.10.2019 ООО "КалугаСитиСтрой" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства Ефремова Сергея Александровича по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Экоферма Джерси" по определению от 15.11.2017.

Определением суда от 21.11.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Экоферма Джерси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Оспаривая судебный акт заявитель, ссылается на то, что правопреемство основано на договоре уступки от 01.10.2019, по которому передается право требования задолженности в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя без НДС, а также право требования неустоек и пеней за время образования задолженности с 15.12.2017. В связи с этим считает, что принятое определение не соответствует заявлению о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2017 с ООО "Экоферма Джерси" в пользу ООО "КалугаСитиСтрой" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

01.10.2019 между ООО "КалугаСитиСтрой" (цедент) и Ефремовым Сергеем Александровичем (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (т. 2, л. д. 68), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя без НДС, а также право требования неустоек и пеней за время образования задолженности с 15.12.2017 к ООО "Экоферма Джерси" (принципал), 249800, Калужская область, Ферзиковский район, с. Богимово, стр. 1, ОГРН 1154027002920, ИНН 4027125170, именуемым в дальнейшем "должник", перед ООО "КалугаСитиСтрой", в объемах и на условиях договора строительного подряда от 02.09.2015 N 02-09-2015, а также в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2017 по делу N А23-7809/2016.

В соответствии с разделом 2 договора уступка права требования является возмездной, цена уступаемого права составляет 5000 рублей. Оплата вознаграждения цеденту по договору произведена в соответствии с продажей долга, в течение 5 дней с момента подписания договора.

В тот же день документы переданы покупателю (т. 2, л. д. 75).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "КалугаСитиСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Поскольку договор уступки права требования от 01.10.2019 не противоречит закону, иным правовым актам, а также не нарушает интересы должника, заявленное ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции, установившего наличие правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Довод заявителя о том, что принятое определение не соответствует заявлению о процессуальном правопреемстве, не основан на содержании последнего (т. 2, л. д. 66), согласно которому истец просил установить процессуальное правопреемство по определению суда от 15.11.2017.

Иных аргументированных доводов относительно принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2019 по делу N А23-7809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина