Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-1857/20 по делу N А53-38727/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А53-38727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества Футбольный клуб "Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу N А53-38727/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлас"

к акционерному обществу Футбольный клуб "Ростов"

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлас" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу Футбольный клуб "Ростов" (далее - ответчик, футбольный клуб) о взыскании 1200536, 60 руб. задолженности по договорам поставки N 22/02-19-з от 07.02.2019, N 34/02-19-з от 11.02.2019 (уточненные требования, л.д. 159).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Клуб обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не созданы условия для примирения сторон.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

07.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 22/02-19-з, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по цене, зафиксированной в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1).

Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявок покупателя. Поставляемый товар должен соответствовать заявке покупателя по количеству, ассортименту, качеству, упаковке, маркировке, срокам годности (п. 3.1). Товар поставляется по адресу, указанному в заявке. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (п. 4.2).

Общая стоимость настоящего договора не может превышать 2000000,00 руб., в т.ч. НДС. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после поставки партии товара. Оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.1).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 6.2).

11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 34/02-19-з, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по цене, зафиксированной в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1).

Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявок покупателя. Поставляемый товар должен соответствовать заявке покупателя по количеству, ассортименту, качеству, упаковке, маркировке, срокам годности (п. 3.1). Товар поставляется по адресу, указанному в заявке. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (п. 4.2).

Общая стоимость настоящего договора не может превышать 2000000,00 руб., в т.ч., НДС. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после поставки партии товара. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.1).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 6.2).

Товарные накладные за период действия договора N 22/02-19-з от 07.02.2019 (с 11.02.2019 по 21.05.2019) подписаны обеими сторонами без замечаний.

Товарные накладные за период действия договора N 34/02-19-з от 11.02.2019 (с 13.02.2019 по 08.04.2019) подписаны обеими сторонами без замечаний.

Согласно пункту 6.5 договоров, стороны производят сверку взаимных требований и расчетов с обязательным оформлением Акта сверки не реже, чем один раз в квартал в течение всего срока действия договора. При этом, поставщик обязан подписать Акт сверки в течение 10 дней с момента получения Акта сверки либо предоставить мотивированные возражения против его подписания.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - май 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N 22/02-19-з от 07.02.2019 составила - 1 513 288,69 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - май 2019, согласно которому по состоянию на 31 мая 2019, задолженность ответчика перед истцом по договору N 34/02-19-з от 11.02.2019 составила - 276 112, 90 руб.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; заявил о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оплатил поставленный товар, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он намеревался заключить мировое соглашение и предпринимал для этого необходимые меры, предоставил проект мирового соглашения в суд, и суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Судом первой инстанции было отложено судебное разбирательство по делу 10.12.2019 на 26.12.2019 обусловленное, в том числе, намерением истца и ответчика заключить мировое соглашение.

Однако в материалы дела к заседанию 26.12.2019 в суд первой инстанции проект мирового соглашения не представлен. При этом истец и ответчик в суде первой инстанции (протокол от 26.12.2019) ходатайств об утверждении мирового соглашения либо об отложении заседания в связи с намерением заключить соглашение не заявляли.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, являются необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу N А53-38727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов