Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 19АП-935/20 по делу N А36-10894/2019

город Воронеж

13 марта 2020 г.

Дело N А36-10894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения "Большепоповский центр культуры и досуга": Корсакова Е.В. - директор, распоряжение N 31а-p от 27.11.2012, Чичикова Е.В. - представитель по доверенности 02.10.2019 N 1 сроком по 01.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2019 по делу N А36-10894/2019 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Большепоповский центр культуры и досуга" (ОГРН 1064811000077, ИНН 4811007614) к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024840842850, ИНН 4826002979) о признании незаконным решения N 66п/п от 02.10.2019 и обязании принять к зачету расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения в размере 85 746 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Большепоповский центр культуры и досуга" (далее - бюджетное учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения N 66п/п от 02.10.2019 "О возмещении средств" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 746 руб. 10 коп., обязании возвратить перечисленные в соответствии с решением о возмещении средств N 66 п/п от 02.10.2019 денежные средства за "возврат излишне понесенных страховщиком на выплату страхового обеспечения" по акту проверки от 27.08.2019 N 315 п/п в размере 85 746 руб. 10 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2019 признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении средств N 66п/п от 02.10.2019 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 85 746 руб. 10 коп.

На Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возожжены обязанность возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Большепоповский центр культуры и досуга" перечисленные в соответствии с решением о возмещении средств N 66п/п от 02.10.2019 денежные средства в сумме 85 746 руб. 10 коп.

С Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципальному бюджетному учреждению "Большепоповский центр культуры и досуга" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что страхователем не представлены документы в подтверждение расходов на выплату пособия по беременности и родам Корсаковой Е.В. При этом Фонд отмечает, что бланки листков нетрудоспособности являются документами строгой отчетности и хранятся в установленном порядке. При таких обстоятельствах, Фондом правомерно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В., произведенные страхователем в отсутствие подтверждающих документов ( листка нетрудоспособности).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве бюджетное учреждение возражает против доводов Фонда, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лица, участвующего в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 должностным лицом Фонда в связи с ежегодным планом проведения выездных проверок было принято решение N 319 п/п о проведении выездной проверки соблюдения страхователями законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов страхователя - заявителя по настоящему делу за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

Итоги проверки страхователя отражены в акте N 315п/п от 27.08.2019.

В ходе проверки установлено, что страхователем не представлены подтверждающие документы, связанные с расходами на выплату пособия по беременности и родам Корсаковой Е.В. (утерян листок нетрудоспособности), в связи с чем Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В., произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 85 746 руб. 10 коп.

02.10.2019 Фондом было принято решение о возмещении средств N 66 п/п в сумме 125 029 руб. 09 коп., в том числе 85 746 руб. 10 коп. расходов на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В. (л.д. 139-141, т.1).

В решении отражено, что "на основании п.4 ст.4.2 Федерального закона не принимаются к зачету расходы на выплату страхового обеспечения Карсаковой Е.В., произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами в сумме 85746, 10 руб."

29.10.2019 Фондом в адрес страхователя направлено требование N 17 п/п на основании акта N 315 п/п от 27.08.2019 и решения N 66п/п от 02.10.2019. Срок исполнения требования до 22.11.2019.

Страхователь платежным поручением N 31665 от 20.11.2019 по акту проверки N 315п/п от 27.08.2019 перечислил денежные средства в сумме 125 029 руб. 09 коп.

Полагая решение Фонда N 66п/п от 02.10.2019 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные бюджетным учреждением требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесены, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В свою очередь, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком установлен статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений 6 (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Следовательно, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Таким образом, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам могут приниматься к зачету в случае, если имел место соответствующий страховой случай и данный факт документально подтвержден.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения послужило непредставление страхователем к проверке листка нетрудоспособности Корсаковой Е.В.

Факт наступления собственно страхового случая ( беременность и роды) Фондом не оспорен и не опровергнут, подтверждается материалами дела. Осуществление бюджетным учреждением соответствующих выплат пособий по временной нетрудоспособности работнику Фондом также не оспаривается.

Какие-либо доказательства нарушения целевого характера расходования средств Фонда социального страхования, в материалы дела не представлены.

Бюджетным учреждением не оспаривается факт утраты листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, страхователем в материалы дела представлены документы в обоснование факта наступления страхового случая: справка ВК N 601 от 11.09.2019, выданная Поликлиникой ГУЗ "Лебедянская МРБ", где указано, что Корсаковой Е.В. 18.11.2016 выдавался листок нетрудоспособности N 227107110902 с 15.11.2016 по 03.04.2017. Кроме того, была представлена копия корешка названного листка нетрудоспособности, заверенная печатью лечебного учреждения и подписью зам. главного врача.

Оценивая представленные бюджетным учреждением доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страховых случаев, периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

При указанных обстоятельствах необеспечение страхователем сохранности оригинала листка временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для принятия решения о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. В связи с этим правомерность произведенных расходов Учреждение подтвердило иными документами, которые в совокупности с достоверностью подтверждают, что утраченный листок нетрудоспособности действительно выдавался лечебным учреждением.

При наличии указанной информации, подтвержденной представленными документами и позволяющей проверить обоснованность произведенных заявителем расходов на выплату пособия работникуУчреждения, у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленном размере.

Судом также учтено, что на наличие документов, подтверждающих факт наступления страхового случая учреждение слалось при рассмотрении материалов проверки, что следует из протокола рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Фондом не опровергнут факт наступления страхового случая, период нетрудоспособности и обязанность страхователя назначить и произвести выплату пособия застрахованному лицу, апелляционный суд полагает обоснованным выводу суда первой инстанции о необходимости признать недействительным решение Фонда N 66п/п от 02.10.2019 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Корсаковой Е.В. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 85 746 руб. 10 коп.

Учитывая то обстоятельство, что указанная сумма была уплачена учреждением на основании требования Фонда, направленного на основании спорного решения от 02.10.2019 N 66п/п, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявление Учреждения в части обязания Фонда возвратить перечисленные денежные средства в спорном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения недействительным и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Липецкой области бюджетным учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с бюджетного учреждения, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2019 по делу N А36-10894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В.Малина