Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-2471/20 по делу N А50-36409/2019

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А50-36409/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-36409/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353 ИНН 5904123809)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

потерпевшая по делу об административном правонарушении - Авдюкова Ольга Владимировна

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.11.2019 N 8229, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 03.12.2019 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении привлечена Авдюкова Ольга Владимировна (далее - потерпевшая, Авдюкова О.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 04.02.2020, мотивированное решение изготовлено 05.02.2020), заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о несоблюдении заявителем порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению; считает, что направление уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию смс-сообщением на телефонный номер 8-912-88-**-*** не подтверждает факт уведомления потребителя-должника о наличии задолженности и о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, доказательств прочтения смс-сообщения не представлено; также инспекция указывает, что в нарушение статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обществом не представлено согласие собственника (абонента) на рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.08.2019 N 8229 Инспекцией в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в квартире N 24 дома N 23 по улице Тимирязева г. Перми коммунальная услуга по электроснабжению была ограничена 23 мая 2019 года, при этом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соблюден, отсутствуют документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем Авдюковой О.В. соответствующего предупреждения (уведомления), за 20 суток до отключения электроэнергии, чем нарушены требования пунктов 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.09.2019 N 8229.

По факту выявленных нарушений 30.10.2019 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении N 8229 и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.11.2019 N 8229 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Согласно подп. "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 117 Правил N 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Следовательно, факт получения потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Пермэнергосбыт" и Авдюковой О.В. заключен договор электроснабжения N 61010048139 жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 23-24.

В связи с наличием у Авдюковой О.В. задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 190,06 руб. заявителем 11.04.2019 почтовым отправлением по адресу г. Пермь, ул. Тимирязева, 23-24 направлено уведомление об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии.

Дополнительно, 19.04.2019 в 15:36 часов на телефонный номер Авдюковой О.В. направлено SMS-сообщение с текстом следующего содержания: "ПАО "Пермэнергосбыт" уведомляет Вас о наличии долга по дог. 61010048139 за поставленную эл. энергию по адресу: ул. Тимирязева, д.23, в сумме 2190,06 руб. Ввиду отсутствия технической возможности ограничения, при неоплате долга в течение 20-ти дней, подача эл. энергии будет прекращена. Подача эл. энергии будет восстановлена после оплаты долга и затрат на подключение". Данное SMS-сообщение было доставлено абоненту, что подтверждается ответом ООО "СМС-центр" исх. N 50/19 от 13.11.2019 на запрос ПАО "Пермэнергосбыт".

Принадлежность Авдюковой О.В. телефонного номера, на который направлялось указанное сообщение, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и следует из жалобы потребителя в административный орган.

Таким образом, как правильно установлено судом, в рассматриваемом случае в адрес потерпевшей уведомление о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги было направлено не только почтовым отправлением, но и дополнительно смс-уведомлением.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт надлежащего уведомления потребителя-должника о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, суд апелляционной инстанции признает правомерными действия общества по приостановлению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 23-24 (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии N 11500568 от 23.05.2018).

Довод Инспекции о необходимости согласия потребителя на получение рассылки в соответствии со статьей 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно части 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что согласие абонента на получение рассылки должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Направленное Авдюковой О.В. SMS-сообщение, исходя из его содержания, не соответствует определению "рассылка" в понимании пункта 22.1 статьи 2 Закона о связи, не содержит каких-либо сведений об объектах рекламирования, адресовано конкретному лицу, персонифицировано и не представляет интереса для иных лиц.

Таким образом, учитывая, что направленное ПАО "Пермэнергосбыт" SMS-сообщение о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги не является рекламой, согласие потребителя на получение данного сообщения в соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи не требуется.

Правилами N 354 получение от потребителя согласия на направление ему уведомления о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи также не предусмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание соблюдение обществом установленного Правилами N 354 порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Оснований для иных суждений и переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-36409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова