Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-10069/20 по делу N А40-297614/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-297614/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020, принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-2421) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-297614/19,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 1177746118230, 125040, город Москва, Ленинградский проспект, дом 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ОГРН 1067746389039, 115088, город Москва, 1-Я Дубровская улица, дом 13а строение 2, эт. 3 п. VI к. 43 оф. 400)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" о взыскании задолженности в размере 207 581,20 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 374,20 руб. по договору от 03.02.2016 N 6/20707-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-297614/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что в нарушение норм процессуального права, суд рассмотрел дело по существу, тогда как у ответчика имелось намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.02.2016 между Государственным унитарным предприятием "Мосгоргеотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" был заключен договор N 6/20707-16, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по приемке исполнительной документации для размещения на сводном плане подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве на участке по адресу: г. Москва, согласно перечню объектов, общей протяженностью 16 737 км.; а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Государственное унитарное предприятие "Мосгоргеотрест" в результате реорганизации 08.02.2017 было преобразовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик в течение не более 7 календарных дней со дня получения им вышеуказанных документов обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть истцу подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа работы считаются принятыми без замечаний на основании одностороннего акта.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата работ производится ответчиком поэтапно на основании акта сдачи-приемки по этапу выполненных работ.

Заказчик производит оплату выполненных работ по этапу не позднее 10 календарных дней с даты подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в порядке п. 4.4 Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2018 на сумму 207 581,20 руб., при этом указанный акт вместе со счетом-фактурой и счетом были получены ответчиком.

Однако, ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2018 не подписан, мотивированный отказ не представлен, в связи с чем услуги в силу п. 4.3 Договора считаются принятыми ответчиком надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 207 581,20 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 207 581,20 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 23 374,20 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно рассмотрел настоящий спор по существу, указав, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, истцом согласия на заключения мирового соглашения не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-297614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.