Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-724/20 по делу N А60-48058/2019

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А60-48058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Памберг В.А., паспорт, доверенность от 25.12.2019;

от ответчика: Фахретдинов Э.А., паспорт, доверенность от 27.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2019 года

по делу N А60-48058/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 13 755 872 руб. 52 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

Решением от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что ПАО "Т Плюс" в спорный период получал оплату с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" за поставленную в сети тепловую энергию по тарифу с учетом передачи тепловой энергии, а затраты на расходы по передаче тепловой энергии на данных сетях не осуществлял. Тем самым нарушен сам принцип возмездности отношений между истцом и ответчиком, что является обязательным условием в соответствии с действующим законодательством РФ. Оспариваемое решение суда, по мнению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России", возлагает на него обязанность по оплате потерь, которые фактически оплачены им в соответствии с выставленным тарифом в размере 1413,45 руб./Гкал без учета НДС. Удовлетворение иска ведёт к неосновательному обогащению ПАО "Т Плюс" за счет федерального бюджета.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнил, что сети, стоимость потерь в которых взыскивается в настоящем деле, ответчику не принадлежат

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является владельцем источника тепловой энергии - ТЭЦ-19 (г. Екатеринбург, ул. Окраинная. 48).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 01.04.2017 и от 16.11.2017, является владельцем тепловых сетей, которые имеют непосредственное присоединение к источнику истца с одной стороны, а с другой - к объектам ответчика (в/г 19 (подпункты акта от 16.11.17 г. N 25-54), в/г 32 (подпункты акта от 01.04.17 N 57,58,62)).

Для ПАО "Т Плюс" были установлены тарифы на поставку тепловой энергии и теплоносителя (постановления РЭК Свердловской области N 278-ГТК п 280-ПК от 11.12.2018).

Ответчик является теплосетевой организацией в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

ПАО "Т Плюс" в рассматриваемой зоне теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации согласно актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург" до 2030 года (актуализация на 2019 год), утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2018 N 933 (таблица 11-3, стр. 405).

В период с января по май 2019 года между ПAO "Т Плюс" (истец) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (ответчик) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика (в/г 19 и в/г 32). Договоры теплоснабжения N ТПЭ1812-34332 и N ТГЭ 1812-39928 данных объектов в указанный период находились на согласовании сторон.

Вместе с тем ответчиком не оплачены потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии ответчиком не подписан. Наличие фактических потерь в сетях ответчика тепловой энергии в связи с её поставкой в спорный период, отсутствие оплаты явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из того, что факт и объём потерь подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В рамках дела N А60-40068/2019 урегулированы разногласия сторон по договору, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии принят в редакции договора ПАО "Т Плюс" и приложений N1 к договору в редакции от 07.11.2019, N2 к договору в редакции от 17.09.2019, N6.1 в редакции от 07.11.2019. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года по делу N А60-40068/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.

Вывод суда в настоящем деле о наличии у ответчика статуса теплосетевой и обязанности приобретать тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии правомерен.

Апелляционный суд отмечает, что ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела N А60-40068/2019 ответчик не отрицал принадлежность ему тепловых сетей. В деле N А60-40068/2019 заявлялись лишь возражения по расчёту потерь, которые в последующем с ответчиком были согласованы. Выводы суда в части расчетов объемов начисления по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии являются верными.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет объемов потерь составлен согласно Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки (п. 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" - далее Приказ 325).

К нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно (п. 9 Приказа 325): потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

Первичные данные взяты истцом на основании представленных ответчиком документов (акты приема - передачи, схема теплоснабжения военного городка). Также истцом неоднократно (письмо N 71300-16/14571 от 29.10.2019 о предоставлении информации) запрошены актуализированные данные о технологических потерях в зоне 19 в/г и 32 в\г (диаметр участков тепловых сетей, режим работы сетей, год проектирования трубопроводов). Более подробно расчет изложен в пояснительной записке (в приложении).

Пунктом 11.3.3 приказа 325 предусмотрено определение нормативных значений часовых тепловых потерь для среднегодовых (среднесезонных) условий эксплуатации трубопроводов тепловых сетей производится в зависимости от года проектирования теплопроводов (спроектированных с 1959 г. по 1989 г. включительно).

Для расчета принята нормативная продолжительность отопительного сезона по климатической зоне Екатеринбурга, равная 221 дню по СП 131.13330.2012 "Строительная климатология", актуализированная редакция СНиП 23-01-99, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 275. Нормативы удельных теплопотерь приняты по РД 34.09.255-97 "Методический указания по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях". Следовательно, расчет объемов начисления потерь соответствует условиям договора на поставку в целях компенсации потерь и действующему законодательству.

Относительно неосновательного обогащения на стороне истца довод также подлежит отклонению. Как пояснил представитель ответчика на вопрос апелляционного суда, отсутствие у него установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии обусловлено отсутствием решения руководства об обращении в регулирующий орган в установленном порядке за установлением соответствующего тарифа. Данное обстоятельство не исключает право истца на получение стоимости фактически поставленной тепловой энергии, в том числе и на цели компенсации потерь в сетях ответчика.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу N А60-48058/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова О.В. Лесковец