Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 10АП-1761/20 по делу N А41-53849/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А41-53849/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андреева О. В., доверенность от 07.12.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - не явился, извещен надлежащим образом,

Федеральное агентство лесного хозяйства - не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета лесного хозяйства Московской области - Дюдякова Д.И., доверенность от 24.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 по делу N А41-53849/19, по заявлению ООО "СельхозОлимп" (ОГРН: 1095031002813, ИНН: 5031086399) к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) третьи лица: - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозОлимп" (далее - заявитель, общество, ООО "СельхозОлимп") обратилось в суд с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение ответчика от 27.02.2019 N 2792 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103046:151, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства.

2. Обязать администрацию Богородского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью "СельхозОлимп" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103046:151, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 Акционерному обществу "Чапаевец" земельные участки были предоставлены в аренду сроком на 49 лет.

02.06.1995 между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец" (ранее АО "Чапаевец"), был подписан договор N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1609 га сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в Ногинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 13.06.1995.

В 2002 году в отношении ЗАО "Им. Чапаева" (ранее АОЗТ "Чапаевец") было введено внешнее управление.

Согласно плану внешнего управляющего право аренды земельных участков, было внесено в уставный капитал вновь созданного общества - ООО "Им. Чапаева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А41-20053/07 за ООО "Имени Чапаева" признано право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее постановлением главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 г. ЗАО "Им. Чапаева" в аренду сроком на 49 лет, в том числе и на земельный участок площадью 577 893 кв. м, кадастровый номер 50:16:0104009:14.

17 августа 2009 года между ООО "Имени Чапаева" и Обществом заключен договор о переходе к Обществу прав и обязанностей арендатора по договору N 45 от 02.06.1995 г., заключенному между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец". В том числе по указанному договору были переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103046:151, площадью 392 245 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

11 декабря 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (т. 1, л.д. 9).

27 февраля 2019 года администрация ответила отказом за N 2792 (т. 1, л.д. 7) и сослалась на следующие обстоятельства:

- отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течение 3-х и более лет;

- цель аренды не достигнута, на участке отсутствуют объекты производственного назначения.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств проведения компетентным органом в отношении испрашиваемого земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, привлечения Общества к административной ответственности за нарушения в связи с владением и использования участка - не представлено.

03 августа 2018 года в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Московской области составлен акт, из которого следует, что участок используется для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Управление Росреестра по Московской области не выявило нарушение требований земельного законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не представлены в материалы дела и доказательства (обоснования) того, что испрашиваемый Обществом земельный участок исключен или ограничен из гражданского оборота.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течении трех и более лет, отсутствия на земельном участке объектов производственного назначения.

Между тем, факт использования участка в соответствии с целевым назначению подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с договорами от 20.01.2016 N 1, от 16.01.2017 N 2/2017, от 01.02.2018 N 2, от 01.03.2019 N 1 на обработку земельных участков ООО "СельхозОлимп" проводило работы по обработке земельных участков в соответствии с их целевым назначением:

- вспахивало, удобряло, засевало многолетними кормовыми травами, скашивало их и передавало сено из многолетних кормовых трав;

- не допускало ухудшение экологической обстановки земельных участков в ходе хозяйственной деятельности;

- обеспечивало чистоту и порядок территории обрабатываемых земельных участков и прилегающей к ним территории.

В соответствии с договорами от 18.07.2016 N 1/16, от 17.07.2018 N 2/18 ООО "СельхозОлимп" осуществляло поставку сена из многолетних кормовых трав в адрес КФХ Фомичев В.В., АО "Конно-спортивный комплекс "Ивановское".

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ссылка на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области также не может быть принята в качестве обоснованной, так как решения комиссии отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 по делу N А41-53849/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова