Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-2890/20 по делу N А32-42511/2018

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А32-42511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года по делу N А32-42511/2018

по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ортус-С"

при участии третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортус-С" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 189 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при выполнении капитального ремонта крыш многоквартирных домов были использованы более дешевые строительные материалы, что повлекло за собой увеличение количества фактически израсходованного профнастила, и как следствие, завышение стоимости работ. Излишне оплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из представленной в материалы дела проектно-сметной документации не усматривается, что сторонами согласовано использование конкретных крепежных материалов. Суд принял доводы ответчика о том, что истец при расчете неосновательного обогащения не применил коэффициенты на допустимый раскрой, подрезку и подгонку профнастила НС-35 с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия из профнастила НС-35, а также нахлесты в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила. Суд установил, что работы выполнены по цене, согласованной сторонами, на использованные ответчиком шурупы представлены сертификаты соответствия. Истцом не доказано, что применение ответчиком спорных материалов и способ выполнения работ повлияли на качество работ.

Организация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что ответчик при выполнении работ отступил от положений конкурсной документации в части применения строительных материалов. Так, в техническом задании было предусмотрено использование ТССЦ 101-1751 "Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5х25(35) мм" и специальной уплотнительной прокладки (шайбы) из ЭПДМ, тогда как ответчиком использованы ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм", ТССЦ-101-3139 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм", ТССЦ-101-3139 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8х38мм", а также ТССЦ-101-4570 "Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстр НС35-1000-0,5".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-К3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", проводила аукционы для привлечения подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В 2017 году по итогам проводимых аукционов организация заключила с обществом следующие договоры:

- договор N РТС223А170202(Д)/176ПД/17-КП244 от 17.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Морская, 5.

- договор N РТС223А170537(Д)/233ПД/17-КП244 от 15.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 2.

- договор N РТС223А170260(Д)/200ПД/17-КП244 от 04.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, пер. Гражданский, 7.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 07.03.2018 N 110-к/р "О назначении плановой выездной проверки в Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в соответствии с пунктом 10 раздела I плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на 2018 год в отношении организации Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю проведена проверка использования средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" за 2017 год.

В ходе выездной плановой проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, зафиксированные в актах визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 04.04.2018, от 05.04.2018, подписанные специалистами организации, а также заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

По результатам проведенного выборочного контрольного обмера и визуального осмотра крыши установлено следующее.

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Морская, д. 5, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм", ТСЦЦ-101-3139, "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм"; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м., рабочая ширина 1 м., горизонтальный нахлест 0,06 м. на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 205 235 руб. 62 коп.

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, д. 2, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм", ТСЦЦ-101-3139, "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм"; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м., рабочая ширина 1 м., горизонтальный нахлест 0,06 м. на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 144 349 руб. 23 коп.

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, пер. Гражданский, д. 7, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм", ТСЦЦ-101-3139, "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм"; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа-1,06 м., рабочая ширина 1 м., горизонтальный нахлест 0,06 м. на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 153 604 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате излишне оплаченных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Предметом спорных договоров является выполнение работ по капитальному ремонту, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

В обоснование исковых требований организация ссылается на то, что при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 29 мм", ТСЦЦ-101-3139 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 38 мм"; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м., рабочая ширина 1 м., горизонтальный нахлест 0,06 м. на всю площадь кровли, расход обрезки - 8 м2, СНИП кровли из профнастила.

Между тем суд первой инстанции установил, что из представленной в материалы дела проектно-сметной документации следует, что использование конкретных крепежных материалов сторонами не предусмотрено, в связи с чем отсутствует факт отступления ответчиком от проектно-сметной документации в части применения крепежных материалов.

Доводы истца о том, что актами визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 04.04.2018, 05.04.2018 установлено неисполнение ответчиком конкурсной документации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не применены коэффициенты на допустимый раскрой, подрезку и подгонку профнастила НС-35 с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия из профнастила НС-35, а также не были учтены нахлесты в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени доказывания, именно на заказчика возлагается обязанность доказать, что экономия заказчика повлияла на качество выполненных работ.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств не представил, доводы ответчика о том, что примененные шурупы, а также способ выполнения работ на качество работ не повлияли, не оспорил.

Более того, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает лишь на то, что это привело к завышению стоимости работ. Между тем работы выполнены ответчиком по цене, согласованной сторонами, доказательств ухудшения качества работ истцом не представлено, на использованные ответчиком в работе шурупы в материалы дела представлен сертификат соответствия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года по делу N А32-42511/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина