Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-514/20 по делу N А19-19501/2019

г. Чита

16 марта 2020 г.

Дело N А19-19501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19- 19501/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Березовской Марии Сергеевне (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24); к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области старшему судебному приставу Галат Анастасии Александровне (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24); к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области заместителю старшего судебного пристава Ильиной Татьяне Сократовне (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24); к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) о признании незаконным постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц: не было;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РосТерминалТрейд" (ОГРН 1053808089763, ИНН 3808123111): не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1", обратился в Арбитражный суд Иркутской области, с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Березовской Марии Сергеевне; начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области старшему судебному приставу Галат Анастасии Александровне; заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области заместителю старшего судебного пристава Ильиной Татьяне Сократовне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства N 73319/19/38021-ИП от 27.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю; об оспаривании действий по рассмотрению жалобы N 0632 от 30.05.2019; о признании незаконным постановления N 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. от 07.06.2019 года N 129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. от 07.06.2019 года N 129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильина Т.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. от 07.06.2019 года N 129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу и в указанной части отказать заявителю.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в данной части выводы суда являются ошибочными. Суд не принял во внимание, что данное постановление не нарушает прав заявителя.

Представитель ООО "Артель старателей "Сининда-1" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "Артель старателей "Сининда-1" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 ООО "Артель старателей "Сининда-1" обратилось в Службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя (т. 2, л. (электронный документ) ) которым просило признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.

Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Артель старателей "Сининда-1" Зиновьевым А.В.

К заявлению приложены: копия постановления от 09.04.2019; копия акта от 09.04.2019; копия доверенности АА N 1311895 от 25.12.2017; копия решения единственного участника N 1-2017ЕУ от 18.01.2017; копия доверенности 03 ААN 0927952 от 07.02.2019.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. от 07.06.2019 года N 129866/19/38021-АЖ (т.1, л. 109 ) отказано Зиновьеву А.В. в рассмотрении жалобы.

В основание указанного решения положено то, что к жалобе подписанной представителем не приложена соответствующая доверенность, удостоверяющая полномочия представителя взыскателя на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Представленная доверенность, выданная на имя Зиновьева А.В. выдана на представление интересов ПАО "Селигдар", не являющегося стороной исполнительного производства.

Общество посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая приложенные к заявлению от 30.05.2019 документы и в частности копию доверенности 14 АА N 1311895 от 25.12.2017; копию решения единственного участника N 1-2017ЕУ от 18.01.2017; копию доверенности 03 ААN 0927952 от 07.02.2019, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Единственный учредитель общества ООО "Артель старателей "Сининда-1", ПАО "Селигра", принял решение передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Артель старателей "Сининда-1" управляющей организации ПАО "Селигра" о чем внесена 27.01.2017 года соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Доверенность от 25.12.2018 ПАО "Селигра" как управляющая компания ООО "Артель старателей "Сининда-1" уполномочила Позднякова А.А. руководить текущей деятельностью ООО "Артель старателей "Сининда-1" с наделением полномочий, в том числе действовать от имени общества и осуществлять права стороны исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе с правом предъявления исполнительных документов к взысканию, правом отзыва исполнительных документов, правом заключать мировые соглашения на стадии исполнительного производства, правом обжаловать решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Полномочия даны с правом передоверия.

Доверенностью от 07.02.2019 Поздняков А.А., наделенный правом руководить текущей деятельностью ООО "Артель старателей "Сининда-1" в порядке передоверия наделил аналогичными полномочиями Зиновьева А.В., который реализуя их, и обратился в Службу судебных приставов с жалобой от 30.05.2019 за защитой прав и законных интересов ООО "Артель старателей "Сининда-1".

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление N 129866/19/38021-АЖ от 07.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу является незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы ООО "Артель старателей "Сининда-1", поскольку выводы заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. об отсутствии у Зиновьева А.В. полномочий на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от имени ООО "Артель старателей "Сининда-1" являются ошибочными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Ильиной Т.С. от 07.06.2019 года N 129866/19/38021-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу отменено, а исполнительное производство вновь возбуждено 27.12.2019, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, в период действия указанного постановления фактически нарушались права и законные интересы ООО "Артель старателей "Сининда-1", поскольку в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки не была рассмотрена надлежащим образом жалоба взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем было нарушено его законное право на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не указал на устранение Службой судебных приставов нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку фактически указанная жалоба в последующем рассмотрена по существу.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11"декабря 2019 года по делу N А19-19501/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко