Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 02АП-1172/20 по делу N А82-11490/2019

г. Киров

16 марта 2020 г.

Дело N А82-11490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Шестакова А.А., действующего на основании доверенности от 30.01.2020, удостоверения адвоката;

представителя ответчика - Трубачевой В.Б., действующей на основании доверенности от 01.06.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 по делу N А82-11490/2019

по иску закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" (ОГРН 1023502689572; ИНН 3526011667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский центр по управлению персоналом" (ОГРН 1047600424563, ИНН 7604070405)

о взыскании 989 000 рублей убытков

установил:

закрытое акционерное общество "Великоустюгский завод "Северная чернь" (далее - истец, ЗАО "Северная чернь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский центр по управлению персоналом" (далее - ответчик, ООО "Ярославский центр по управлению персоналом") о взыскании 989 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Северная чернь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Северная чернь".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за период с 15.09.2016 по 31.12.2017 заявки заказчика исполнителю на информационно-консультационное обслуживание не направлялись, протоколы оказания консультационных услуг не составлялись и не представлялись для подписания заказчику, исполнитель не представлял заказчику письменный отчет по каждому этапу выполненных работ, фактически услуги ЗАО "Северная чернь" со стороны ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" оказаны не были. Истец указывает, что ответчиком не представлены подлинники следующих документов: заявок на оказание услуг, протоколов оказания услуг, отчетов по оказанным услугам. ЗАО "Северная чернь" полагает, что поскольку подлинники документов отсутствуют, а истец прямо оспаривает само существование документов, бремя доказывания соответствия копии документов оригиналу возлагается на ответчика. Кроме того истец считает, что показания свидетелей Юферицина С.В. и Ядрихинской О.В. не являются допустимыми доказательствами.

ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" в отзыве на жалобу указало, что в данном случае отсутствует факт причинения убытков, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по исполненному договору не может считаться убытками по смыслу действующего гражданского законодательства. Ответчик считает, что при наличии актов выполненных работ по заключенному и исполненному договору факт оказания услуг является доказанным. Также ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" приведены доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2016 между ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" (исполнитель) и ЗАО "Северная чернь" (заказчик) заключен договор N 3 об оказании информационно-консультационных услуг (т.1 л.д.8-10).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять информационно-консультационное обслуживание заказчика по вопросам, предусмотренным в Приложениях к настоящему договору.

В силу пунктов 2.2, 4.3 договора исполнитель имеет право на получение вознаграждения за оказанные услуги, размер которого предусматривается в соответствующем Протоколе. Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю по факту предоставления всего объема услуг по соответствующему Протоколу в течение 3-х (трех) календарных дней с момента их окончания и подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Протоколу.

Договор от 15.09.2016 N 3 расторгнут сторонами 26.10.2018.

Денежные средства в размере 989 000 рублей (324 000 рублей за 2016 год; 665 000 рублей за 2017 год) перечислены исполнителю.

Ссылаясь на тот факт, что за период с 15.09.2016 по 31.12 2016, а также с 01.01.2017 по 31.12.2017 заявки на информационно-консультационное обслуживание не направлялись, протоколы не составлялись, отчеты не представлялись исполнителем, 04.05.2019 заказчик направил исполнителю претензию с требованием возместить убытки в размере 989 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2016 истец и ответчик заключили договор N 3 об оказании информационно-консультационных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан принимать заявки заказчика на информационно-консультационное обслуживание в порядке, установленном пунктом 3.1 настоящего договора.

Порядок предоставления услуг регулируется разделом 3 названного договора.

В силу пункта 3.1 договора на основании заявки, полученной от заказчика, исполнитель составляет протокол оказания консультационных услуг не позднее 2 (двух) рабочих дней, начиная со дня получения заявки заказчика, представляет для подписания заказчику.

Заявка исполнителя считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей заявке заказчика уполномоченными на то представителями сторон (пункт 3.3 договора).

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлены копии заявок на оказание услуг (т.1 л.д.113-118), протоколов оказания услуг (т.1 л.д.119-126), актов сверок расчетов (т.2 л.д.139), имеющие подписи и оттиски печатей сторон.

Оценивая довод жалобы об отсутствии оригиналов указанных выше документов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако в рассматриваемом случае документы, не тождественные с представленными ответчиком, в материалы дела не представлялись.

Напротив, представленные истцом протоколы оказания услуг от 15.09.2016 N 1 (т.1 л.д.26), от 24.10.2016 N 2 (т.1 л.д.14) полностью совпадают с представленным ответчиком протоколами оказания консультационных услуг от названных дат.

ЗАО "Северная чернь" произведена оплата по договору от 15.09.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно рассмотрел дело копиям документов, представленным в материалы дела ответчиком, признав их надлежащими доказательствами.

Следует отметить, что факт оказания услуг ответчиком также подтверждается отчетами по оказанным услугам (т.1 л.д.158-197, т.2 л.д.1-96), приказами о направлении в командировку работников (т.3 л.д.4-9), авансовыми отчетами (т.3 л.д.22-27), документами, подтверждающими проживание работников в гостинице по месту нахождения заказчика (т.3 л.д.28-47). Кроме того, ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" представил протокол осмотра нотариусом доказательств от 14.11.2019, из приложения к которому следует, что в период с 13.09.2016 по 07.11.2019 между Ядрихинской О.В., работавшей бухгалтером ЗАО "Северная чернь" в 2016 - 2017 году, и Новиковой С.Е. (директор ООО "Ярославский центр по управлению персоналом") посредством электронной почты ведется переписка по вопросам организации мероприятий, во вложениях имеется план работы с Новиковой С.Е. на 18-19 сентября 2016 года (т.3 л.д.77).

Вопреки доводам истца представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период 2017 год (т.2 л.д.139) также свидетельствует о том, что в спорный период ответчик оказал информационно-консультационные услуги истцу, поскольку названный акт содержит указание на платежные поручения и счета на оплату.

Показания свидетелей Юферицина С.В., работавшего директором ЗАО "Северная чернь" в 2016 - 2017 году, Ядрихинской О.В. оценены судом в совокупности с перечисленными выше доказательствами, подтверждающими факт оказания ООО "Ярославский центр по управлению персоналом" информационно-консультационных услуг ЗАО "Северная чернь".

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 по делу N А82-11490/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 по делу N А82-11490/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина