Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-1160/20 по делу N А60-62747/2019

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А60-62747/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "СтройРешение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу N А60-62747/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Компания "Основной ресурс" (ОГРН 1176658119956, ИНН 6670462516, г. Екатеринбург)

к ООО "СтройРешение" (ОГРН 1169658029067, ИНН 6685109582, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Основной ресурс" (далее - истец, общество Компания "Основной ресурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРешение" (далее - общество "СтройРешение", ответчик) о взыскании 173 118 руб. задолженности, 30 371 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 23.10.2019, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору об оказании услуг от 19.03.2019 N 047/085.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Основной ресурс" (исполнитель) и обществом "СтройРешение" (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 19.03.2019 N 047/085 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по выполнению подсобных работ, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение за оказанные услуги выплачивается исполнителю в порядке предварительной оплаты, если иной порядок не согласован сторонами дополнительно (пункт 3.3 договора).

В случае, если заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности заказчика (пункт 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 19.03.2019).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по универсальным передаточным документам от 01.04.2019 N 18, от 06.05.2019 N 32 на сумму 173 118 руб.

Заказчику 24.09.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 182, 307, 309, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг на заявленную сумму, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 173 118 руб. генеральным директором общества "СтройРешение" не подписывались.

Данный довод отклоняется апелляционным судом с учетом того, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.04.2019 N 18, от 06.05.2019 N 32, которые содержат отметку об их подписании со стороны заказчика директором Курамшиным Я.Я. Данное должностное лицо также заключало договор 19.03.2019 N 047/085 от имени общества "СтройРешение".

О фальсификации вышеуказанных универсальных передаточных документов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не оспаривал, доказательства, опровергающие требования истца, не представлял, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными обществом "СтройРешение", в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия у лица, подписавшего универсальные передаточные документы от имени заказчика, соответствующих полномочий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.01.2020 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 30.01.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу N А60-62747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройРешение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова