Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-37844/19 по делу N А56-86764/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-86764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Барсегян Л.Д. - доверенность от 27.12.2019

от ответчика (должника): Рыжонин Р.С. - доверенность от 25.07.2019

от ИП Постников В.А.: Барсегян Л.Д. - доверенность от 01.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37844/2019) ООО "Юлмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-86764/2019(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Гео Тотал"

к ООО "Юлмаркет"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео Тотал" (ОГРН 1157746605411; далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (ОГРН 1177847147466; далее - ответчик) о взыскании 2 823 266 руб. задолженности за поставленные товары по договору от 04.07.2017 N 45-ОБ-Д.

Решением суда от 01.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Юлмаркет" в пользу ООО "Гео Тотал" взыскано 2 664 492, 19 руб. задолженности и 35 029 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не учтен платеж в размере 276 583 руб. Кроме того, ответчик полагает, что по части поставок не возникла обязанность по оплате, поскольку в нарушении п. 3.2 договора не представлены счета и ТТН. Также ответчик ссылается на нарушение претензионного порядка.

Определением суда от 19.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца поддержал поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве с ООО "Гео Тотал" на ИП Постникова Василия Александровича.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен только в случаях реорганизации юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены Договор об уступке прав требования (цессии) N 1Ц от 24.12.2019 г. в отношении заявленной суммы, копия акта приема-передачи документов от 24.12.2019 г., являющаяся неотъемлемой частью Договора цессии и подтверждающая исполнение Истцом и Правопреемником взаимных обязательств, также прилагается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для объявления перерыва.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор о т 04.07.2017 N 45-ОБ-Д (далее - договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждено оформленными сторонами товарными накладными за период с 19.10.2018 по 16.01.2019.

Как следует из оформленных сторонами товарных накладных, представленных в материалы дела, истец поставил ответчику товар в размере заявленной стоимости; доказательств оплаты поставленного товара, его возврата либо отказа в принятии товара покупателем не имеется.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара должна быть произведена не позднее 80 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в сумме 2 823 266 руб.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены договор, УПД, подписанные со стороны Ответчика без замечаний.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства, пришел к выводу о доказанности факта поставки и наличия у Ответчика задолженности.

Вместе с тем, судом при расчете размера задолженности принято во внимание следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) согласовали, что истец ежеквартально выплачивает ответчику премии за достигнутый объем поставок. Премией является сумма, определяемая исходя из процентной ставки, определяемой в зависимости от достигнутого ответчиком объема поставок за прошедший квартал, умноженной на достигнутый ответчиком объем поставок. Достигнутый ответчиком объем поставок - стоимость приобретенных ответчиком у истца товаров без НДС за прошедший квартал за вычетом стоимости возвращенных товаров без НДС. Премия, подлежащая оплате истцом, определяется в соответствии с п. 1.2 Соглашения об особых условиях (Приложение N 4 к Договору).

В силу п.1 указанного соглашения выплата премии осуществляется истцом в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, либо путем зачета встречных требований. Расчет премии осуществляется ответчиком и предоставляется истцу посредством факсимильной связи (Интернет) в течение 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным периодом. Истец обязан согласовать расчет в течение 5 рабочих дней с даты получения расчета премии способом, аналогичным способу получения расчета премии. Если Ответчик не получает от истца возражений в оговоренные сроки, расчет премии считается согласованным и служит основанием для выставления счета на оплату премии. Сумма премии выплачивается поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от ответчика.

В спорный период между истцом и ответчиком проведены следующие зачеты:

1) По товарной накладной N 8936 от 07.11.2018 на сумму 154 022, 12 руб., что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований N 1548 от 09.01.2019, актами о предоставлении премии N 1541 от 09.01.2019; N 1542 от 09.01.2019; N 1543 от 09.01.2019; N 1544 от 09.01.2019;

2) По товарной накладной N 8936 от 07.11.2018 на сумму 4 751,69 руб., что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований N 1549 от 31.03.2019, актом о предоставлении премии N 1545 от 31.03.2019.

Указанные документы направлены Ответчиком в адрес Истца 24.04.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Возражений относительно расчета суммы Премии со стороны Истца в установленный соглашением срок не поступало, в связи с чем, расчет считается согласованным.

При таких обстоятельствах, размер основного долга, заявленным Истцом ко взысканию, подлежит уменьшению на 158 773,81 руб.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств прекращения действия соответствующего условия договора о начислении премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 664 492, 19 руб. задолженности

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что сумма в размере 276 583 рублей, оплаченная согласно платежному поручению N 5061 от 01.02.2019 г., подлежит учету при расчете задолженности в рамках настоящего дела.

Однако согласно имеющимся в материалах дела Актам сверок между сторонами за периоды 01.01.2017 г. - 13.09.2019 г. и 01.01.2017 г. - 24.09.2019 г. последнее поступление денежных средств было осуществлено на основании платежного поручения N 58546 от 15.07.2019 г. При этом указанные деньги были уплачены не по доброй воле самого Ответчика, но на основании Исполнительного листа ФСN 023129218 от 28.06.2018 г. по делу N А56-6801/2018.

Доводы подателя жалобы о том, что срок оплаты не наступил, поскольку истцом не представлены счета и ТТН, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010, счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Не выставление истцом счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, непредставление Истцом счетов и ТТН, при наличии подписанных без замечаний УПД, не является основанием для отказа в оплате принятого Ответчиком товара, и не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товар и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство Заменить общество с ограниченной ответственностью "Гео Тотал" (ИНН 7721325255) на индивидуального предпринимателя Постникова Василия Александровича (ОГРНИП 317402700029350).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-86764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева