Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-204/20 по делу N А76-20780/2019

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А76-20780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект", общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Южуралводопроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу N А76-20780/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" - Черненко Н.Е. (доверенность от 27.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" - Бакшаева Е.Ю. - (доверенность от 24.05.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Агробурводстрой" - Бакшаева Е.Ю. (решение единственного участника от 27.03.2017);

общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Южуралводопроект" - Епифанов А.П. (протокол от 16.04.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" (далее - истец, ООО "Бурводстрой"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" (далее - ООО "ЕСК-Проект"), о взыскании задолженности по договору N 001/Е-П/01-17 от 10.01.2017 в размере 507 400 руб., неустойки за период с 22.02.2017 по 28.05.2019 в размере 37 503 руб. 72 коп., и далее с 29.05.2019 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определениями от 11.09.2019, от 28.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агробурводстрой", общество с ограниченной ответственностью "Агропарк Урал", общество с ограниченной ответственностью НИИ "Южуралводопроект".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" взыскан основной долг в сумме 507 400 руб., неустойка в сумме 37 503 руб. 52 коп. за период с 22.02.2017 по 28.05.2019 и далее с 29.05.2019 с начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 13 898 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик - ООО "ЕСК-Проект", и третье лицо ООО НИИ "Южуралводопроект", обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ООО "ЕСК-Проект" считает, что договор уступки права требования от 30.04.2019 является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не определено конкретное обязательство (требование), передаваемое новому кредитору. Из содержания договора уступки права требования от 30.04.2019 невозможно определить каким образом сформирована сумма требования истца к ответчику и не определен объем и размер уступленных прав.

ООО НИИ "Южуралводопроект" ссылается на нарушение норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Агробурводстрой" (исполнителем) был подписан договор N 001/Е-П/01- 17 на выполнение проектных работ и инженерно - геологических изысканий (л.д. 13-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: I этап: бурение 6 (шести) разведочных скважин (80-100 м) (включая вспомогательное оборудование, перегон техники, проживание персонала); проведение опытных откачек из 7-ми (6 вновь пробуренных и 1 существующая) скважин с замерами понижения уровня воды, дебета; камеральные, предполевые работы; отбор проб воды из 7 (семи) скважин с получением экспертного заключения в аттестованной лаборатории; разработку проекта на изучение недр; II этап: сопровождение процедуры государственной экспертизы проекта в ФБУ "Росгеолэкспертиза" г.Екатеринбург и предоставление положительного заключения экспертизы; разработка отчета с оценкой запасов подземных вод; III этап: сопровождение процедуры государственной геологической экспертизы отчета в ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" ("ГКЗ") г.Тюмень и предоставление положительного заключения экспертизы по объекту: "Строительство водозаборного узла для инвестиционных проектов: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - "Горный", Логистический центр сельскохозяйственной продукции с переработкой по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш", а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Перечень и объем выполняемых работ определены в Графике производства работ (Приложение N 1), Техническом задании (Приложение N 2) и Геологическими изысканиями (Приложение N3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество разведочных скважин может быть изменено по дополнительному соглашению сторон, как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от достижения заданного Техническим заданием (Приложение N 2) дебета и планируемого потребления воды в размере: I очередь строительства - 2 900 м3/сут.; II очередь строительства - 5 100 м3/сут. Исполнитель вправе выполнять работы, определенные договором, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц, соответствующих требованиям, установленным для выполнения указанных видов работ.

Общая стоимость выполнения работ по договору определяется сторонами в акте выполненных работ по соответствующему этапу исходя из стоимости бурения скважин за один погонный метр, которая составляет: 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек (при глубине скважины до 100 м); 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей (при глубине скважины свыше 100 м) и количества фактически пробуренных метров скважин и включает в себя возмещение всех расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по договору. Оплата работ по договору производится заказчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных графиком платежей (приложение N 5). В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не обусловленных договором, стороны вправе составить дополнительное соглашение и определить стоимость дополнительных работ. Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1.-3.5. договора).

В соответствии с приложением N 5 к договору, оплата по 1 этапу производится следующим образом: 1 000 000 руб. - предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 1 этапа работ после подписания акта выполненных работ. Оплата по 2 этапу - предоплата в размере 277 300 руб. до 08.03.2017, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 2 этапа работ после подписания акта выполненных работ. Оплата по 3 этапу - предоплата в размере 29 500 руб. до 14.06.2017, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 2 этапа работ после подписания акта выполненных работ по 3 этапу.

В связи с выполнением дополнительных работ по договору N 001/Е- П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно-гидрогеологических изысканий от 10.01.2017, в части откачки из существующей скважины в течение 2-х рабочих дней, в срок не позднее 17.05.2017 (координаты 54 55 06.2 северной широты 58 04 24.5 восточной долготы) на территории инвестиционного проекта: "Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - "Горный общей стоимостью 29 000 рублей, 00 коп., в том числе НДС 4 423 руб. 73 коп., сторонами 05.05.2017 подписано дополнительное соглашение N1 к договору N001/Е-П/01-17 от 10.01.2017.

В рамках исполнения данного договора общество с ограниченной ответственностью "Агробурводстрой" (исполнитель) выполнило для ответчика работы на сумму 3 539 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1 от 07.02.2017 на сумму 2 566 500 руб. 00 коп. (л.д. 104, т. 1), N 6 от 17.05.2017 на сумму 29 999 руб. 00 коп. (л.д. 107, т. 1), N 14 от 07.12.2017 на сумму 613 600 руб. 00 коп. (л.д. 110-111, т. 1), N 7 от 03.07.2017 на сумму 306 800 руб. (л.д. 106, т. 1), N 13 от 29.09.2017 на сумму 23 600 руб. 00 коп. (л.д. 109, т. 1).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 2 925 900 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 1 от 13.01.2017, N 120 от 20.03.2017, N 170 от 05.04.2017, N 173 от 05.04.2017, N 555 от 20.10.2017, N 625 от 16.11.2017 (л.д. 114).

Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 507 400 руб., которая была переуступлена по договору уступке права требования от 30.04.2019 (л.д. 32, т. 1).

30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Агробурводстрой" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" (цессионарием) подписан договор уступки права требования (л.д. 32, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" (далее по тексту - должник), в размере 507 400 (Пятьсот семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, возникшее на основании: договора N 001/Е-П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно- гидрологических изысканий от 10.01.2017, заключенного между ООО "Агробурводстрой" и ООО "ЕСК-Проект", дополнительного соглашения от 05.05.2017 N 1 к договору N 001/Е-П/01-17 от 10.01.2017; актов по форме КС-2: акт N 1 о приемки выполненных работ от 07.02.2017, акт N 6 о приемки выполненных работ от 17.05.2017, акт N14 о приемки выполненных, работ от 07.12.2017; актов по форме КС-3: справка N 1 о стоимости выполненных работ от 07.02.2017, справка N 6 о стоимости выполненных работ от 17.05.2017, справка N14 о стоимости выполненных работ от 07.12.2017; акта N 7 от 03.07.2017, акта N 13 от 29.09.2017; накладной N 1 от 12.09.2017. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор об уступке права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Бурводстрой" судебной коллегии пояснил, что в актах N 1 от 07.02.2017 и N 7 от 03.07.2017, актах N 13 от 29.09.2017 и N 6 от 17.05.2017 дублируются камеральные, предполевые работы на сумму 82 600 руб. (с НДС), сопровождение процедуры государственной экспертизы в ФБУ "Росгеолэкспертиза" и предоставление положительного заключения экспертизы на сумму 23 600 руб. (с НДС). Всего на сумму 106 200 руб. При исключении дублированных работ на сумму 106 200 руб., задолженность ответчика составляет 507 400 руб.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО НИИ "Южуралводопроект" не было извещено надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 ООО НИИ "Южуралводопроект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебное разбирательство отложено на 02.12.2019 на 15 ч. 00-м.

Юридическим адресом ООО НИИ "Южуралдводопрект" является: г.Челябинск, ул.Елькина, д.85, п.304.

Указанное определение было направлено, в том числе ООО НИИ "Южуралводопроект", по адресу: г.Челябинск, ул.Елькина, д.85, п.304.

В материалах дела имеется возвратный конверт, свидетельствующий о направлении соответствующего определения по адресу: г. Челябинск ул. Елькина дом 85 пом. 304 (т.2, л.д. 9), в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт является достаточным для подтверждения надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу N А76-20780/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект", общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Южуралводопроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова