Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 01АП-386/20 по делу N А43-28063/2019

13 марта 2020 г.

А43-28063/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу N А43-28063/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Архив города Нижнего Новгорода" (ИНН 5262284790, ОГРН 1125262017011) к ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N34 Советского района г. Нижнего Новгорода" (ИНН 5260073659, ОГРН 1025203038398), об устранении препятствий в пользовании помещением.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода" - Воробьева К.Б. по доверенности от 03.03.2020 (сроком до 11.03.2020);

от истца - муниципального казенного учреждения "Архив города Нижнего Новгорода" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Муниципальное казенное учреждение "Архив города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Городской клинической больнице N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода (далее - Больница, ответчик) об устранении препятствий в пользовании помещением, а именно об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на рабочие места сотрудникам МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова 8А, во внерабочее время путем передачи комплекта ключей от межэтажной двери между цокольным и первым этажом должностному лицу МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" по акту приема - передачи комплекта ключей с назначением сотрудника, ответственного за хранение переданного комплекта ключей (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением от 05.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязал Больницу обеспечить беспрепятственный доступ на рабочие места сотрудникам МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова 8А, через межэтажную дверь между цокольным и первым этажом во внерабочее время путем передачи комплекта ключей от межэтажной двери между цокольным и первым этажом должностному лицу МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" по акту приема - передачи комплекта ключей с назначением сотрудника, ответственного за хранение переданного комплекта ключей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Больница обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: требование истца о предоставлении ключей для входа на 4-й этаж здания через травматологический пункт невыполнимы; Больница предоставляет истцу доступ в пользовании нежилым помещением в часы работы поликлиники; в здании, помимо истца и ответчика, располагаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие пользование общим имуществом, через которые также имеется доступ к помещениям истца.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора N 7/2746 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода является ссудополучателем нежилого помещения площадью 1367,40 кв.м, (в том числе 4-й этаж - 687,30 кв.м, 5-й этаж - 680,10 кв.м), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 8А, лит. А, А1.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 2597,40 кв.м., этаж 1,2,3, цокольный, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 8А, лит. А,А1.

В процессе рассмотрения спора истец пояснил, что действия ответчика по ограничению доступа нарушают права истца на пользование нежилыми помещениями, а также исполнения обязательств по договору N 7/2746 от 29.03.2013, в том числе по содержанию используемого объекта и инженерных коммуникаций в технически исправном состоянии.

Кроме того, истец указал, что сотрудникам МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" ограничен свободный выход из здания до и после окончания рабочего дня.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что готов обеспечить беспрепятственный доступ к нежилым помещениям только в рабочие часы медицинского учреждения.

Отказ ответчика в предоставлении беспрепятственного доступа к нежилым помещениям в нерабочее время мотивирован необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, требований законодательства о врачебной тайне и персональных данных.

Кроме того ответчик пояснил суду, что в травматологическом пункте, через который истец просит обеспечить беспрепятственный доступ, находится дорогостоящее медицинское оборудование, лекарственные препараты, отследить сохранность которых в нерабочее время не представляется возможным.

Поскольку спорящим сторонам не удалось установить порядок доступа к нежилым помещениям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального РФ, суд пришел к выводу о том, что лестничный марш между цокольным и первым этажом здания, расположенного по адресу: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова 8А, относится к общему имуществу здания.

Поскольку правовых оснований для ограничения ответчиком доступа к помещениям МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" не имеется, суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на рабочие места сотрудникам МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова 8А, через межэтажную дверь между цокольным и первым этажом во внерабочее время путем передачи комплекта ключей от межэтажной двери между цокольным и первым этажом должностному лицу МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" по акту приема - передачи комплекта ключей с назначением сотрудника, ответственного за хранение переданного комплекта ключей.

Выводы суда являются верными.

Как правильно указал суд, лестничный марш между цокольным и первым этажом здания, расположенного по адресу: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова 8А, относится к общему имуществу здания.

Поскольку у истца отсутствует возможность беспрепятственного доступа (входа/выхода) через межэтажную дверь между цокольным и первым этажом во внерабочее время, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Утверждение апеллянта об отсутствии препятствий в доступе в помещение опровергается письмом ответчика от 30.05.2019 N 247 (л.д.53).

Ссылка на наличие иной возможности доступа в помещение при доказанности наличия препятствий в пользовании со стороны ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, безусловных доказательств такой возможности не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу N А43-28063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ НО " Городская клиническая больница N34 Советского района г. Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова