Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 03АП-489/20 по делу N А33-28788/2019

г. Красноярск

16 марта 2020 г.

Дело N А33-28788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Чигжит-оола А.С., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 24, диплом от 29.06.2012 N 28293,

от ответчика - акционерного общества "Почта России": Глазыриной Н.А., представителя по доверенности от 19.12.2019 N 259, диплом от 24.03.2008 N ЕГ/Ю03-1638,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-28788/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 62, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, общей площадью 171,3 м, КН 24:50:0600186:1425, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Определением от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом сделан неверный вывод об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, с учетом выбранного способа защиты. Право истца, не владеющего спорным имуществом, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска. Суду необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы о надлежащем публичном собственнике спорного имущества и о наличии (отсутствии) права истца и ответчика на данное имущество.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2020.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 08.04.2005 N 04:401/2005-6037 помещение 58, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, построено в 1987 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.09.2019 на помещение с
КН 24:50:0600186:1425 площадью 171,3 м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, пом. 62, ранее:

г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, 22.04.2004 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск (л.д.26-27).

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.09.2019 на помещение с
КН 24:50:0600186:1432 площадью 168,5 м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, пом. 58, 26.12.2014 зарегистрировано право собственности России и право хозяйственного ведения ФГУП Почта России (л.д.28-30).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.10.2019, 28.10.2019 внесена запись о праве собственности АО "Почта России" в отношении помещения с КН 24:50:0600186:1432 на основании передаточного акта.

Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности от 22.07.2019  451 (ООО Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ, кадастровый инженер Н.С. Сергеева), установлено, что нежилое помещение площадью 171,3 м с
КН 24:50:0600186:1425, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, пом. 62, ранее: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, идентично нежилому помещению площадью 168,5 м с
КН 24:0:0600186:1432, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, пом. 58. К заключению приложена копия технического паспорта здания (строения), пристроенных, встроенных и встроенно-пристроенных помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, Лит (А, А1) по состоянию на 01.07.2002, выписка из ЕГРН от 21.06.2019 в отношении объекта с КН 24:50:0600186:1425; технический паспорт помещения нежилое помещение 58 в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 191, пом. 58, лит. А, Б., по состоянию на 15.02.2011, выписка из ЕГРН от 21.06.2019 в отношении объекта с КН 24:50:0600186:1432 (л.д.12-21).

Актом обследования от 07.10.2019 N 662, составленным ДМИиЗО администрации города Красноярска, установлено, что на момент осмотра в помещении N 62 расположено почтовое отделение связи N 52 (Почта России), в доступе сотрудниками почтового отделения отказано. К акту представлены фотографии (л.д.129-133).

В материалы дела по запросу суда от 06.11.2019 Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены светокопии документов из реестровых дел на спорные объекты недвижимости (л.д.166).

Как следует из представленных копий документов из реестрового дела в отношении помещения с КН 24:50:0600186:1432, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" зарегистрировано на основании заявлений, кадастрового паспорта помещения, выписки из реестра федерального имущества от 09.04.2013 N 350/7.

В материалы дела представлена копия распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 28.06.2013 N 07-510-р, согласно которому помещение N 58 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Согласно представленным копиям документов из реестрового дела в отношении помещения с КН 24:50:0600186:1425, право собственности муниципального образования город Красноярск зарегистрировано на основании заявления департамента недвижимости г. Красноярск, решения Городского Совета от 08.07.1993, выписки из реестра муниципальной собственности от 13.02.2004 N 362, справки о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 02.08.2002 N 5502, технического паспорта от 01.07.2002. При регистрации Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 26.02.2004 запрошены сведения о включении объекта в реестр государственного имущества Российской Федерации и Красноярского края. Территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю и Краевой комитет по управлению государственным имуществом сообщили об отсутствии регистрации в реестрах.

В материалы дела представлена копия договора от 03.06.1994 N 2262 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, подписанного между КУМИ и почтамтом на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тимошенкова, 191 для использования под отделение связи N 52 (л.д.181-190).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2004 по делу N А33-7345/04-С2 договор от 03.06.1994 N 2262 признан недействительным. Как указал суд, спорное помещение предназначалось для почтового отделения, с 1987 года профиль использования помещения не менялся (л.д.191-193).

Ссылаясь на тождественность спорных помещений N 58 и N 62, ДМИиЗО администрации города Красноярска обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, в том числе статьи 11, 12, 131, 209, 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчик является владеющим собственником помещения N 58, с учетом тождества помещений N 58 и N 62, пришел к правильному и законному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и ответчика, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе - подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статей 131, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск собственника, не владеющего своим недвижимым имуществом, к лицу, в фактическом неправомерном владении которого находится это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты, правомерным и законным.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования истца обоснованы на том, что права собственности истца и ответчика зарегистрированы на один и тот же объект, то есть, тождеством помещений, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста в области кадастровой деятельности от 22.07.2019 N 451.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 52 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также правовой позицией изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, обоснованно учел, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-28788/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина