Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-726/20 по делу N А56-105620/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-105620/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедев Г.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-726/2020) общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-105620/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) N 4238 от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении N 48274 от 23.07.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N273-70).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 26.11.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

12.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, Общество ссылается, в том числе на отсутствие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Представленный Обществом с апелляционной жалобой скриншот земельного участка на публичной кадастровой карте не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку названный документ направлен в суд апелляционной инстанции в электронной форме, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.07.2019 в 11 часов 30 минут Инспекцией выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ (при производстве земляных работ по бурению отверстий (котлованов) под стальные фланцевые опоры и несущие колонны электрокабеля, в зоне производства работ пробурены отверстия, установлены закладные детали опор освещения, информационный щит присутствует), а также в неисполнении организацией обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве земляных работ (опоры, электрокабель) в непосредственной близости к детским игровым и спортивным площадкам, жилым многоквартирным домам, по адресу: Санкт-Петербург, квартал 3-6, ул. Пограничника Гарькавого - ул. Тамбасова - Новобелицкая ул. - пр. Ветеранов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.07.2019, 23.07.2019 с фотофиксацией и схемой осмотра места административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях N 48274 от 23.07.2019, N 48275 от 23.07.2019.

Постановлением от 04.09.2019 N 4238 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (правила благоустройства).

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее также - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5 - 3.2.11. 3.2.22 Правил N 875, пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Согласно государственному контракту N 9/2019-ОКС-Л от 06.02.2019 Общество является производителем работ по реконструкции наружного освещения объекта: микрорайона (ул.Чекистов - Новобелицкая ул. - ул.Тамбасова - пр.Ветеранов - ул.Здоровцева - пр.Народного Ополчения - ул.летчика Пилютова - пр.Ветеранов - железная дорога к Финскому заливу), что также подтверждается ордером ГАТИ на производство плановых работ от 19.03.2019 N У-4096 на срок с 19.03.2019 по 15.10.2019.

Факт производства Обществом работ с нарушением требований Правил N 875, Правил N961 подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 17.07.2019, 23.07.2019 с фотофиксацией и схемой осмотра места административного правонарушения, протоколами об административном правонарушении N48274 от 23.07.2019, N48275 от 23.07.2019, объяснениями представителя лица, привлекаемого к ответственности).

Довод заявителя о том, что названные требования в рассматриваемой ситуации могут не исполняться, в том числе ограждение зоны производства работ устанавливать не требуется, поскольку Общество выполняет реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, право собственности на который не разграничено, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.2 Правил N 875 действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

При этом осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Согласно пункту 1.5 Правил N 961 действие Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует предоставление в установленном порядке земельного участка (территории производства работ) в целях строительства (реконструкции), кроме того, требования Правил благоустройства в части осуществления мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ распространяются на строительные площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, а также отсутствия смягчающих обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенный административный штраф отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует целям административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющиеся материалы исследованы и оценены по правилам главы 7 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-105620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев