Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-9312/20 по делу N А40-253301/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-253301/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-2081) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-253301/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК БРИГ" (ОГРН 1157746385191, 121353, город Москва, Сколковское шоссе, дом 32, эт 1 пом.7 ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1037739530421, 107014, город Москва, улица Остроумовская Б., дом 12 строение 2, эт 1 ком 1-3)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "УК БРИГ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг N 2-ТО/114-1 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 254 247,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-253301/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 186 513,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 2-ТО/114-1 от 01.01.2017, в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 114, корп. 1, общей площадью 596 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из площади помещения пользователя, объемов коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Москвы.

Стоимость долевого участия ответчика в общих расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определена в Приложении N 1 к настоящему договору и составляет 26,53 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц (размер платы за содержание и ремонт).

Стоимость долевого участия ответчика в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту МКД составляет: в месяц 15 811,88 руб., в год - 189 742,56 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за услуги по договору производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета, выставленного управляющей организацией, путем перечисления денежные средств на расчетный счет управляющего в банке.

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 254 247,64 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены доказательства частичной оплаты долга, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 составила 186 513 12 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку факт наличия задолженности в размере 186 513 12 руб. подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 186 513,12 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ" является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

В материалы дела представлен договор N 2-ТО/114-1 от 01.01.2017 на представления истцом ответчику услуг, а также доказательства выставления счетов ответчику, при этом доказательств расторжения указанного договора, либо уведомления ответчиком истца о прекращении пользования нежилым помещением в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что иные доводы направлены на исследования арендных правоотношений между ответчиком и третьими лицами, которые не являются предметом исследования в рамках настоящего спора.

Что касается расчета исковых требований, то судом первой инстанции проверен и признан верным, в отсутствие в материалах дела контррасчета, расчет истца, выполненный с учетом сведений о частичном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-253301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.